Рішення № 52733384, 19.10.2015, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/232/15-ц

Провадження № 2/516/131/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Ходан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00039331 від 31.05.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № BLaЖГА00039331, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. з терміном повернення кредиту 31.05.2014 року. За користування кредитними коштами процента ставка 17% відсотків річних. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі. В супереч умов кредитного договору, відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентах та кредиту протягом тривалого строку, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 28.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 10978,49 грн., яка складається з: 4746,45 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 2,92 комісія за РО; 6229,12 грн. плата за пропуск платежів.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00039331 від 31.05.2011 року у загальній сумі 10978,49 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вказано, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 27, 32).

Відповідач у судове засідання не зявився, буду чи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с.26).

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно дост. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31.05.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BLaЖГА00039331. Відповідно до умов кредитного договору, ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав кредит (грошові кошти) у сумі 5000,00 грн., а відповідач зобовязався щомісяця повертати наданий кредит в термінах та розмірах, встановлені кредитним договором але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 31.05.2014 року, та сплатити проценти у розмірі 17% відсотків річних (п. 1- 9 Договору, Спеціальна частина).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору ОСОБА_1 надає Позичальнику грошові кошти в національній валюті України в сумі, зазначеній в п. 1 Спеціальної частини Договору, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину цього Договору.

Згідно п.1.7. за виконання своїх зобовязань з повернення кредиту, плати за кредит, комісії, всіх інших платежів та можливих штрафних санкцій, що виникнуть на підставі цього Договору та додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в майбутньому, Позичальник відповідає перед банком всім належним позичальником майном, майновими правами та грошовими коштами.

Як вбачається з п. 4.2. у випадку не виконання Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25,00% відсотків від суми кредиту.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Всупереч зазначеному, в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконав, у результаті чого виникла заборгованість станом на 28.08.2015 року у розмірі 10978,49 гривень, яка складається з наступного: 4746,45 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 2,92 комісія за РО; 6229,12 грн. плата за пропуск платежів.

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач не належним чином виконував свої договірні зобовязання відповідно до кредитного договору №№BLaЖГА00039331 від 31.05.2011 року, тобто своєчасно не повернув кредитні кошти, не сплатив штрафи за користування кредитом, тому суд вважає за можливе задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором кредиту 10978,49 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 590, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842 ) заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00039331 від 31.05.2011 року в сумі 10978,49 грн., яка складається з наступного: 4746,45 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 2,92 комісія за РО; 6229,12 грн. плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору до спеціального фонду державного бюджету ВДКСУ у м. Теплодар Одеської області, код ЄДРПОУ 37722242, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 31215206700020, код платежу 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2015 року

Суддя: