Ухвала суду № 52729770, 28.09.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1723/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДІАМАНТБАНК» звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 324 475,31 доларів США (еквівалентно 6 818 368 грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.06.2013 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ПАТ «ВОЗКО» укладений договір кредитної лінії № 463, відповідно до якого банк відкрив ПАТ «ВОЗКО» відновлювальну кредитну лінію строком до 17.08.2015 року та надав кредит в межах встановленого ліміту у розмірі 1 500 000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача вимагати сплати неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та дострокового повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 30.07.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 463/3, відповідно до якого останній поручився за вчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Проте позичальник та поручитель ухилилися від виконання своїх зобовязань, в звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка в загальному розмірі становить 324 475,31 доларів США, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В порядку забезпечення обумовленого позову ухвалою суду від 12.05.2015 року було вжито заходи щодо забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти, що належать ПАТ «ВОЗКО» та розміщені в банківських установах в межах суми заборгованості за кредитом.

15.05.2015 року від відповідача ПАТ «ВОЗКО» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «ВОЗКО» про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 12.05.2015 року.

За наслідками апеляційного перегляду ухвали від 19.05.2015 року, остання була скасована, а заява ПАТ «ВОЗКО» про скасування заходів забезпечення позову повернута до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року встановлені судом заходи забезпечення позову були скасовані.

В цей же день провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДІАМАНТБАНК» про визнання припиненим договору поруки.

Разом з тим, ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2015 року щодо скасування заходів забезпечення позову ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01.09.2015 року була скасована, а обумовлене питання направлено на новий розгляд, що стало підставою для відновлення провадження у справі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2015 року провадження по справі в частині позовних вимог ПАТ ДІАМАНТБАНК до ПАТ ВОЗКО про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, а також було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, обставини, які викликали необхідність відновлення провадження по справі, відпали.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан