Постанова № 5272831, 07.04.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1092/09

07 квітня 2009

року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Пресвузол»,

мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч.2 ст. 163-2

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська

направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений відносно

головного бухгалтера ВАТ «Пресвузол» ОСОБА_1, яка будучи

особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за фактичним місцем

розташування ВАТ «Пресвузол» по вул. Батумській,11 в м. Дніпропетровську,

допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного до сплати податку на додану вартість за жовтень 2008 року в сумі

202,84 грн. по строку сплати 01.12.2008 року, фактично платіжне доручення

подано 20.02.2009 року з затримкою на 81 день; за листопад 2008 року в сумі

1068,16 грн. по строку сплати 30.12.2008 року, фактично платіжне доручення було

подано 20.02.2009 року з затримкою на 51 дні, чим було порушено п.п. 5.3.1 п.

5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення

зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

( зі змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується наступними доказами по справі:

актом перевірки №2182/15-2/00223778 від 23 березня 2009 року; протоколом про

адміністративне правопорушення № 104/15-2 від 24 березня 2009 року, відповідно

до якого правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими

особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2

КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот пятдесяти пяти

гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя:

В.В. Ігнатенко