Рішення № 52728117, 28.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15706/15-ц

Провадження №2/761/6214/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Осаулов А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 083 грн. 95 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 330003036007016 на суму 12 000,00 грн., зі сплатою 16,9% річних за користування кредитом на строк з 27.04.2012 по 27.04.2015рр.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному договору.

ПАТ «Астра Банк» виконав свої зобов'язання, надавши кредит в розмірі та строки передбачені Кредитним договором, однак, відповідач порушив умови цього договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 8 268,80 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1 607,33 грн. комісії за ведення кредиту - 4 207,82 грн., усього в розмірі 14 083,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав та не просив розглядати справу у його відсутність.

Зважаючи на вимоги ст., ст. 224, 169, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №330003036007016. Відповідно до умов якого, банк надав на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 12 000,00 грн., строком з 27 квітня 2012 до 27 квітня 2015 року, зі сплатою 16,9 % річних за користування кредитними коштами та комісійної винагороди в розмірі 1,83% в місяць від суми кредиту. (а.с. 5-13).

Згідно п. 4.3.4. Договору, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках визначених цим Договором.

Відповідно до п. 3.5. цього Договору, погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій здійснюється Позичальником щомісячно до «27» числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяц, наступного за місяцем підписання цього Договору в сумі 650,00 грн.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 21-25).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному Кредитному договору.

Судом встановлено, що позивач 06.04.2015, 15.09.2014 року звертався до відповідача з вимогою про повернення заборгованості за даним Кредитним Договором та повідомляв про заміну сторони кредитора. (а.с. 14, 18-20).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1 скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків та комісії за його користування, в зв'язку з чим станом на 06.04.2015 року заборгованість відповіча складається з: суми заборгованості за кредитом - 8 268,80 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1 607,33 грн. комісії за ведення кредиту - 4 207,82 грн., усього в розмірі 14 083,95 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується наданими доказами. Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість в розмірі 14 083,95 грн.

За таких обставин, враховуючи, що Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнути з Відповідача на його користь суму у розмірі 14 083,95 грн.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 330003036007016 від 27.04.2012 року, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 8 268,80 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1 607,33 грн. комісії за ведення кредиту - 4 207,82 грн., усього в розмірі 14 083 (чотирнадцять тисяч вісімдесят три) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: