Ухвала суду № 52727854, 12.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4303/15

ун. № 759/16076/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Павлишина А.А., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 12015100080009481 клопотання старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цюкало Р.В. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Денисенко О.П. про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цюкало Р.В. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Денисенко О.П. про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080009481 від 23.09.15 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "Євроенергія" (код 31280378, юридична адреса: м. Київ, вул. Академіка Туполєва 17, фактична адреса: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 1, секція 2-6, к. 261-262), 15.09.2006 року за вантажно митною декларацією № 504000004/6/2000124 оформило в митному режимі "тимчасове вивезення" повітряне судно АН-26 (бортовий номер НОМЕР_1) фактурна вартість якого на момент вивезення складала 84 566,46 (вісімдесят чотири тисячі п"ятсот шістдесят шість доларів 46 центів) США.

В подальшому відповідно до заяв ТОВ "Євроенергія" (код 31280378) зареєстрованих на Миколаївській митниці за вхідними новмерами: № 7932/14/12 від 05.06.2007 року, № 7876/14/12 від 29.05.2008 року, № 7087/14/12 від 28.05.2009 року, № 7579/14/12 від 02.06.2010 року, № 7048/14/12 від 27.05.2011 року, № 7497/14/12 від 22.05.2008 року, № 563/9/20-56 від 29.11.2012 року, № 20-100/193 від 24.05.2012 року, № 257/9/43 31.05.2013 року, № 467/9/51 від 20.11.2013 року, № 404/9/46 від 13.05.2014 року було продовжено терміни тимчасового вивезення повітряного судна АН-26 (бортовий номер НОМЕР_1). Вказані заяви було підписано від імені директора ТОВ "Євроенергія" (код 31280378) громадянина ОСОБА_4

Співробітниками Головного управління СБУ у м. Києві та Київській облсті 25.09.2015 року, на підставі доручення, в порядку ст. 40 КПК України було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив що дійсно він до 2007 року був директором ТОВ "Євроенергія" (код 31280378), однак в 2007 році ним було написано заяву про звільнення з займаної посади і передано засновнику даного підприємства ОСОБА_3. Також ОСОБА_4 повідомив що в період з 2008 по 2015 роки він, як директор ТОВ "Євроенергія" (код 31280378) жодних документів, в тому числі і заяв зареєстрованих на Миколаївській митниці за вхідними номерами: № 7932/14/12 від 05.06.2007 року, № 7876/14/12 від 29.05.2008 року, № 7087/14/12 від 28.05.2009 року, № 7579/14/12 від 02.06.2010 року, № 7048/14/12 від 27.05.2011 року, № 7497/14/12 від 22.05.2008 року, № 563/9/20-56 від 29.11.2012 року, № 20-100/193 від 24.05.2012 року, № 257/9/43 31.05.2013 року, № 467/9/51 від 20.11.2013 року, № 404/9/46 від 13.05.2014 року не підписував.

Також встановлено що засновник ТОВ "Євроенергія" (код 31280378) ОСОБА_3 являється також засновником та директором ТОВ "Стрінг" (код 30785856, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 1, секція 2-6, к. 261-262).

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 яка з 2008 року по 2013 рік займала посаду заступника директора ТОВ "Стрінг", остання повідомила, що в період часу з 2008 по 2014 рік вона, за вказівкою ОСОБА_3 готувала пакет документів на продовження терміну тимчасового вивезення повітряного судна АН-26 (бортовий номер НОМЕР_1), а також друкувала заяви за підписом директора ТОВ "Євроенергія" ОСОБА_4 до Миколаївської митниці на продовження терміну вивезення повітряного судна АН-26 (бортовий номер НОМЕР_1). Після цього пакет документів разом з заявами передавався ОСОБА_3 Через деякий час ОСОБА_3 попередньо домовившись з представниками Миколаївської мітниці, передавав ОСОБА_6 підписану ОСОБА_4 заяву до Миколаївської митниці з необхідним пакетом документів, та надавав їй вказівку відправити їх митному брокеру ОСОБА_7

01.10.2015 року сбівробітниками Головного управління СБУ у м. Києві та Київській облсті, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва здійснено тимчасовий доступ до заяв зареєстрованих на Миколаївській митниці за вхідними номерами: № 7932/14/12 від 05.06.2007 року, № 7876/14/12 від 29.05.2008 року, № 7087/14/12 від 28.05.2009 року, № 7579/14/12 від 02.06.2010 року, № 7048/14/12 від 27.05.2011 року, № 7497/14/12 від 22.05.2008 року, № 563/9/20-56 від 29.11.2012 року, № 20-100/193 від 24.05.2012 року, № 257/9/43 31.05.2013 року, № 467/9/51 від 20.11.2013 року, № 404/9/46 від 13.05.2014 року з подальшим вилученням їх оригіналів. 05.10.2015 року до сектора № 8 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві направлено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 26.09.2015 року разом з оригіналами заяв зареєстрованих на Миколаївській митниці за вхідними номерами: № 7932/14/12 від 05.06.2007 року, № 7876/14/12 від 29.05.2008 року, № 7087/14/12 від 28.05.2009 року, № 7579/14/12 від 02.06.2010 року, № 7048/14/12 від 27.05.2011 року, № 7497/14/12 від 22.05.2008 року, № 563/9/20-56 від 29.11.2012 року, № 20-100/193 від 24.05.2012 року, № 257/9/43 31.05.2013 року, № 467/9/51 від 20.11.2013 року, № 404/9/46 від 13.05.2014 року.

Окрім того під час провадження встановлено, що що між ДП "Антонов" (м. Київ, вул. Академіка Туполєва 1) та ТОВ "Стрінг" (код 30785856) (юридична адреса: м. Київ, вул. Курська 10, фактична адреса: м. Київ, вул. Голосіївська 7, коропус 1, секція 2-6, кімнати № 261, 262) 06.09.2012 року укладено договір № 03-516-12-026 на проведення научно - дослідних робіт та послуг по збільшенню сроків служби літака АН-26-100 серійний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на території ПрАТ "Український авіаційно - технічний центр".

30.01.2013 року між ДП "Антонов" в особі заступника начальника конструкторсько - єксплуатаційного відділу ОСОБА_9, заступника головного конструктора ДП "Антонов" ОСОБА_10 з однієї сторони, а також заступника директора ТОВ "Стринг" ОСОБА_11 підписано Акт про виконання ремонтних робіт літака АН-26-100 серійний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1). Вартість вказаних робіт на момент підписання складала 239 790 (двісті тридцять дев"ять тисяч сімсот дев"яносто гривень).

Під час розслідування по справі допитано колишного заступника директора ТОВ "Стрінг" ОСОБА_5, яка повідомила що Акт про виконання ремонтних робіт літака АН-26-100 серійний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) вона підписала за наказом директора ТОВ "Стрінг" ОСОБА_3, а чи здійснювався насправді ремонт зазначеного авіаційного судна вона не знає.

В свою чергу відповідно до відповіді ПрАТ "Український авіаційно - технічний центр" № 5.51-7-350 від 28.09.2015 року літак АН-26-100 серійний номер НОМЕР_2, власником якого є ТОВ "Стрінг" в період з 2012-2015 роки на технічному обслуговуванні в ПрАТ "Український авіаційно - технічний центр" не перебував. Окрім того відповідно до відповіді Державної авіаційної служби України № 1.22-15637 від 30.09.2015 року літаку АН-26-100 серійний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) дозволи на виконання польотів в період з 01.01.2008 по 28.09.2015 року не надавались.

Відповідно до інформації наявної в ГУСБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 проживає в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до відповіді сільського голови Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_12 від 07.10.2015 року № 317, земельна ділянка на якій розташований приватний будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

У слідства достатньо підстав вважати, що за адресою фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: магнітні носії інформації, бланки та інші предмети, речі, документи, цінності та гроші, здобутті злочинним шляхом, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування, та інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також бланки інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як доказ, а тому є за необхідним провести обшук за вище вказаною адресою.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень і експертиз, проведення позапланової документальної перевірки, проведення економічної експертизи, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим та Державі, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику особи у якої можуть знаходитись документи, які необхідні слідству.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 12015100080009481, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 6).

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, зокрема витягом з ЄРДР, листом СБУ від 05.10.2015 року, договором № 03-516-12-026 від 06.09.2012 року, актом від 30.01.2013 року, листом ПрАТ "УАТЦ" від 28.09.2015 року, листом ДАСУ від 30.09.2015 року, листом Бобрицької сільської ради від 07.10.2015 року, рапортом ОСОБА_13 від 07.10.2015 року, договором № 03-657-10-026 від 14.10.2010 року, витягом ЄДР, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчим надано достатньо доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, зважаючи, що існують обґрунтовані підстави вважати, що в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, речі, документи, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, і є достатні підстави вважати, що в даному житловому приміщенні, можуть знаходитись відшукуванні речі, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 13, 92, 94, 107, 163, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Цюкало Р.В. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Денисенко О.П. про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Цюкало Р.В. дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: речі, цінності, гроші, які здобуті у результаті вчинення правопорушення (злочинним шляхом), штампи, бланки, печатки, документи, магнітні носії інформації, флеш накопичувачі, дискети, портативні диски, жорсткі диски, офісна техніка, комп'ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та містять інформацію, що до діяльності ТОВ "Стрінг" (код 30785856) та ТОВ "Євроенергія" (код 31280378), їх контрагентів, представництв, структурних підрозділів, руху коштів по їх рахунках, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, фотознімки на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко