Ухвала суду № 52727847, 01.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4200/15

ун. № 759/15645/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. за участю секретаря судового засідання Копчук Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дзюбюк О.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельник Д.І. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні за №32015100080000117 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дзюбюк О.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельник Д.І. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні за №32015100080000117 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюку О.В., Височину В.В., Мазуру Ю.С., Сміяну П.О., Кучер А.М., Чайкі О.В., Сафронову К.Р., Киричку С.В. або оперативним співробітникам за дорученням слідчого, дозвіл на проведення обшуку в причепі/ПР-паливоцистерна марки ППЦ державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2, який відповідно до інформаційної довідки ДАІ на праві власності належить ОСОБА_10., з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та предметів пов'язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Мотто Центр» (код ЄДРПОУ 39427027) та інших підприємств задіяних у схемі вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-паливно-мастильні матеріали, які не відповідають вимогам ДСТУ;

-первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Мотто Центр», щодо придбання та реалізації ПММ;

-печаток та штампів вищевказаних підприємств;

-документів складського обліку, на паперових та електронних носіях;

-відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;

-листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами;

-чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);

-комп'ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність;

-платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо;

-грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності;

-інших речей та документів, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до заяви ОСОБА_11, 11.09.2015 співробітники ТОВ «Мотто Центр» (код ЄДРПОУ 39427027) на автозаправці, яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 133 реалізували бензин марки А-95 Євро, який призвів до технічних неполадок автомобіля. Так, заливши 5 літрів бензину марки А-95 Євро в автомобіль ОСОБА_11 від'їхав від автозаправки приблизно пів кілометра та помітив, що двигун почав працювати неправильно: авто почало їхати ривками, з'явилася детонація та чорний дим. Наступного дня на станції технічного обслуговування майстер виставив рахунок за ремонт паливної системи автомобіля та повідомив, що поломку авто призвело неякісне паливо. Таким чином, виявлено факт незаконного придбання працівниками та службовими особами ТОВ «Мотто Центр» (код ЄДРПОУ 39427027) незаконно

виготовленого підакцизного товару (бензинів), його зберігання, транспортування з метою збуту та збут. Також, встановлено факт незаконного виготовлення невстановленими особами підакцизних товарів - бензинів.

В подальшому у ОСОБА_11 відібрано експерементальні зразки бензину для проведення експертизи.

Відповідно до висновку експерта №142005701-0134 встановлено, що отримані результати лабораторних досліджень проби за визначеними показниками суперечать відповідним показникам ДСТУ 4839-2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості», а саме за показниками: детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом, вміст сірки, об'ємна частка бензолу, об'ємна частка етанолу.

Співробітниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено автозаправні станції та нафтосховища ТОВ «Мотто Центр» де реалізовується та зберігається бензин, що не відповідає вимогам ДСТУ. Крім того встановлено транспортні засоби та цистерни, якими вказаний бензин транспортується.

Так, встановлено, що бензин ТОВ «Мотто Центр» транспортується в причепі/ПР-паливоцистерна марки ППЦ державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2, який відповідно до інформаційної довідки ДАІ на праві власності належить ОСОБА_10.

Як в подальшому встановлено, в причепі/ПР-паливоцистерна марки ППЦ державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2, який використовуєтьТОВ «Мотто Центр», можуть знаходитись речі і документи, які мають значення для встановлення істини в провадженні та фактично виступають речовими доказами, та в подальшому можуть бути знищеними, а саме: фінансово-господарські документи на перевезення паливно-мастильних матеріалів, комп'ютерна техніка, носії збереження інформації (дискети, диски, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, планшети та інше), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність, паливно мастильні матеріали, які не відповідають вимогам ДСТУ.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства постала необхідність у проведенні обшуку в причепі/ПР-паливоцистерна марки ППЦ державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2, оскільки отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється за можливе.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення та майна, здобутого за результатами його вчинення виникла необхідність провести обшук в причепі/ПР-паливоцистерна марки ППЦ державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий Дзюбюк О.В. та прокурор Мельник Д.І. в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та доданих до нього документів, слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана міліції Дзюбюк О.В. не надано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо належності ТОВ Мотто Центр» АЗС за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 133 та не надано Витягу з ЄДРПОУ щодо реєстрації ТОВ «Мотт Центр», що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дзюбюк О.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельник Д.І. про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні за №32015100080000117 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Макаренко