Ухвала суду № 52727473, 22.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6173/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.,

за участю прокурора Сибірякова О.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітана юстиції Керезваса І.А., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва О.Сибіряковим про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт - Петербург, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одружений, освіта середня спеціальна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, прописаний за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітан юстиції Керезвас І.А. за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва О.Сибіряковим звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою підозрюваному ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), маючи спеціальні знання та навички роботи із мовою програмування «С++», використовуючи власний портативний комп'ютер - ноутбук торгової марки «DEEL», моделі: «Vostro 3700», серійний номер: «2FH87L1» та доступ до мережі Інтернет, за участю залучених ним фахівців у галузі програмування, створив шкідливе програмне забезпечення під назвою «Carberp».

Викладені обставини та матеріали кримінального провадження дають підстави підозрювати ОСОБА_2, у вчиненні за попередньою змовою групою осіб несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що призвело до витоку та підробки інформації, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання щодо взяття його під варту, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або застави, пославшись на те, що він не буде намагатися перешкоджати встановленню істини у справі або переховуватися від слідчого або суду.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, пославшись на його недоведеність.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 28.02.13 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.03.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 2 ст.361 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.

Дані про те, що наявні ризики чи з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема можуть обґрунтовано свідчити про наміри ОСОБА_2. вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні і протягом розгляду не встановлені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки протягом розгляду доведено обґрунтованість підозри, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, враховуючи, що зазначений злочин є злочином середньої тяжкості, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 22 940,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22013110000000083;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22013110000000083, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та будь-якою іншою особою у кримінальному провадженні №22013110000000083, визначеною слідчим у кримінальному провадженні №22013110000000083.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітана юстиції Керезваса І.А., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва О.Сибіряковим про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт - Петербург, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одружений, освіта середня спеціальна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, прописаний за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені злочину за ч.2 ст.361 КК України у кримінальному провадженні №22013110000000083, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22013110000000083, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22013110000000083;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22013110000000083, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та будь-якою іншою особою у кримінальному провадженні №22013110000000083, визначеною слідчим у кримінальному провадженні №22013110000000083.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 22 травня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.