Вирок № 5272735, 05.05.2009, Врадіївський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

5 травня 2009 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Лукяненко І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Яснопілля Березовського району Одеської області, гр. України, освіта 8 класів, не працюючий, не жонатий, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

02.06.1995 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 86 -1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46 -1 КК України з відстрочкою виконання покарання строком на 2 роки; 24.10.1996 року Березовським районним судом Одеської області за ст. 81 ч.3 КК України з застосуванням ст. ст. 42, 43, 45 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 2 роки; 29.06.1997 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч.2 КК України з застосуванням ст. 43 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

15.05.2002 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.09.2004 року за постановою Малинського районного суду м. Одеси від 13.09.2004 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 18 днів;

18.10.2006 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробуванням терміном в 2 роки.

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04.12.2008 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 проходячи повз житлового будинку який належить ОСОБА_2, розташованого вАДРЕСА_2, вирішив незаконно проникнути до цього будинку. З цією метою ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_2, зайшов на територію подвіря зазначеного домоволодіння, де потім навмисно, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право кожного громадянина на недоторканість житла, шляхом виставлення вікна з віконної рами проник в середину житлового будинку чим порушив право власника будинку ОСОБА_2 на недоторканість житла.

Крім цього, 21.01.2009 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 переслідуючи корисну мету, навмисно та таємно, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до житлового будинку квартиронаймача ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, відкіля викрав ДВД - програвач SENAY PD -118, вартістю 945 грн., 1 літру рослинного масла ”Розумниця”, вартістю 10 грн., 300 грам сала, вартістю 30 грн., за 1 кг., загалом на 9 грн., 300 грам квашеної капусти, вартістю 12 грн., за 1 кг., загалом на 3,6 грн., 250 грам оселедця, вартістю 18 грн., за 1 кг., загалом на 4,5 грн., 500 грам свіжої риби, вартістю 17 грн., за 1 кг., загалом на 8,5 грн., 200 грам цибулі, вартістю 2,5 грн., за 1 кг., загалом на 0,5 грн., 200 грам часнику, вартістю 9,8 грн., за 1 кг., загалом на 1,96 грн., пачку чаю „Майський”, вартістю 5,8 грн., після чого з викраденим зник тим самим розпорядився на свій розсуд в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 988,96 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він 04.12.2008 року приблизно о 23 годині проходячи повз будинку який розташований в АДРЕСА_2, в якому проживали квартиранти і яких на той час по його інформації не було в дома, він вирішив проникнути до них в будинок і подивитися, що там є з цінних предметів. Підійшовши до одного із вікон будинку він видавив вікно з віконної рами і проник в веранду будинку де виявив продукти харчування - 1 кг., цукру - піску, пляшку, ємкістю 0,5 літра рослинного масла, 0,5 кг., рису, 1 кг., картоплі, приблизно 200 грам цибулі, пачку приправи „Мівіна”, 0,5 кг., сала. Всі ці продукти він склав до двох целофанових пакетів та забрав з собою. Потім з веранди він прослідував до однієї із жилих кімнат де на ліжку виявив туристичний набір ножів який також забрав з собою. Взявши пакети з продуктами харчування та туристичний набір ножів він аналогічним способом як і проникав до будинку вибрався зовні з будинку та повернувся до себе додому. Крім цього, він також 21.01.2009 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаючи, що квартирант який проживає в будинку в АДРЕСА_2, поїхав на базар в м. Первомайськ, скориставшись цим, він зайшов до зазначеного двору зірвав скобу на вхідних дверях і проник до будинку. Після проникнення до будинку і обстеживши всі кімнати будинку він з кімнат будинку викрав ДВД - програвач імпортного виробництва, 1 літру рослинного масла, приблизно 300 грам сала, приблизно 300 грам квашеної капусти, один оселедець вагою приблизно 250 грам, 7 -8 штук свіжої риби приблизно вагою 0,5 кг., 3 цибулини приблизно вагою 200 грам, 5 головок часнику приблизно вагою 200 грам, одну пачку чаю „Майський”. Всі зазначені продукти він склав до одного пакету який знайшов в будинку та з викраденими продуктами залишив будинок, виходячи з якого він поставив на місце зірвану скобу навісного замка на вхідних дверях.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на доказах ,безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Із показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що після смерті своїх батьків, він прийняв спадщину своїх батьків в вигляді домоволодіння яке складається з житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_2. Даний будинок своїх батьків, він з 2006 року здає як житло квартиронаймачам з м. Сум, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 які час від часу після заготівлі пуху птиці залишають наймане житло та відїздять до себе додому. На період коли квартиранти відїздять додому за будинком своїх батьків доглядає він. 29.12.2008 року від свого сина ОСОБА_5 він дізнався, що хтось в період відсутності квартирантів видавив вікно та проник в будинок. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що в будинок через вікно в грудні проникав ОСОБА_1, до якого він як власник будинку ніяких претензій морального, матеріального характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що він з 2006 року зі своїм племінником ОСОБА_4 в смт. Врадіївка знімають квартиру в вигляді житлового будинку по АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2Приблизно на початку грудня 2008 року він разом зі своїм племінником ОСОБА_4 поїхали додому в м. Суми, а повернулися в смт. Врадіївку 15.01.2009 року. Коли повернулися то замітили, що з будинку в якому вони проживають на квартирі пропав туристичний набір ножів ОСОБА_4, однак ніякої уваги цьому не придали так як вважали, що самі десь поділи даний набір ножів. 21.01.2009 року він разом з ОСОБА_4 на машині поїхали на базар в м. Первомайськ, а коли повернулися після 14 години то замітили, що на вхідних дверях була порушена цілісність навісного замка. Зайшовши в будинок він з ОСОБА_4 виявили крадіжку ДВД - програвач SENAY PD -118, 1 літру рослинного масла ”Розумниця”, приблизно 300 грам сала, приблизно 300 грам квашеної капусти, одного оселедця вагою приблизно 250 грам, 7 -8 штук свіжої риби приблизно вагою 0,5 кг., 3 цибулини приблизно вагою 200 грам, 5 головок часнику приблизно вагою 200 грам, одну пачку чаю „Майський”. Виявивши крадіжку він сповістив про це в міліцію. Через деякий час він довідався від працівників міліції, що крадіжку його особистих речей з будинку здійснив житель смт. Врадіївка ОСОБА_1. З оцінкою вартості викраденого яке було встановлено працівниками міліції він згоден. Однак ніяких претензій морального, матеріального характеру по факту крадіжки з будинку він до ОСОБА_1, не має.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він зі своїм дядьком ОСОБА_3, з 2006 року в смт. Врадіївка знімають квартиру в вигляді житлового будинку по АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2Приблизно на початку грудня 2008 року він з ОСОБА_3 поїхали додому в м. Суми, а коли 15.01.2009 року повернулися назад в смт. Врадіївка на найману квартиру то він помітив, що з будинку пропав його туристичний набір ножів який він раніше купив за 120 грн. Однак цьому він тоді не придав ніякого значення так як вважав, що сам десь подів даний набір ножів. 21.01.2009 року він разом з ОСОБА_3 на машині поїхали на базар в м. Первомайськ, а коли повернулися після 14 години то замітили, що на вхідних дверях була порушена цілісність навісного замка. Зайшовши в будинок він з ОСОБА_3 виявили крадіжку незначну крадіжку продуктів харчування та ДВД - програвач SENAY PD -118 який належить ОСОБА_3 Після виявлення крадіжки, ОСОБА_3 з цього приводу зателефонував до міліції. Через деякий час він довідався від працівників міліції, що крадіжку з найманої ним з ОСОБА_3, квартири здійснив житель смт. Врадіївка ОСОБА_1 до якого він ніяких претензій морального, матеріального характеру, не має.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

Протоколом огляду місця події від 21.01.2009 року, згідно якого на вхідних дверях житлового будинку в АДРЕСА_2, виявлено порушення цілісності скоби навісного замка та виявленні на ґрунті біля будинку свіжі вдавлені сліди взуття людини. ( а.с. 11 - 12;

Протоколом огляду місця події від 23.01.2009 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, господарем домоволодіння ОСОБА_5 добровільно було видано працівникам міліції ДВД - програвач SENAY PD -118. (а.с. 18;

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 26.01.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім наглядно показав на місцевості в який будинок він проникав, яким способом та з яких саме місць будинку викрадав речі.( а.с. 63 - 64;

Протоколом огляду місця події від 27.01.2009 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, був виявлений та вилучений туристичний набір складних ножів.( а.с. 94;

Висновком експерта № 14 від 29.01.2009 року, згідно якого вартість ДВД - програвача SENAY PD -118 складає 945 грн. (а.с. 126 -129;

Довідкою із Врадіївського РСТ від 23.02.2009 року про вартість 1 кл., продуктів харчування викрадення яких інкриміновано ОСОБА_1( а.с. 142;

Довідкою від П.П. „ОСОБА_6” від 25.02.2009 року про вартість туристичного набору ножів, вартість якого складає 150 грн. (а.с. 143;

Довідкою із Врадіївського РСТ від 25.02.2009 року про вартість 1 кл., продуктів харчування викрадення яких інкриміновано ОСОБА_1( а.с. 144;

Оцінюючи наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в незаконному проникненні до житла особи та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України, а також кваліфікує дії ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням в житло та кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжким злочинам, особу підсудного який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначення покарання підсудному щире його каяття, стан його здоровя, що він хворіє відкритою формою туберкульозу легенів в фазі інфільтрації та розпаду, а також клопотання потерпілого ОСОБА_3 про незастосування відносно ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному рецидив злочинів.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_1, покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів з врахуванням особи підсудного, можливо у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3;4),

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 162 ч.1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

по ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 ( три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України в зв'язку з призначенням покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном в два роки не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання,

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ДВД - програвач SENAY PD -118 який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, залишити останньому як законному власнику, туристичний набір ножів в кількості 6 шт., який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, залишити останньому як законному власнику, гіпсовий зліпок сліду взуття який знаходяться на відповідальному зберіганні в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити, ботики які знаходяться на відповідальному зберіганні в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №35229001000016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати в сумі 862 ( вісімсот шістдесят дві) грн.., 10 коп., за проведення двох експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя :