Справа № 367/635/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
про скасування судового наказу
30 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Дегтяр М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ, виданий Ірпінським міським судом Київської області від 04.02.2015 р. про стягнення із заявника на користь ПАТ «Київоблгаз» 1533 грн. заборгованості по сплаті за надані послуги. Вказує, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, виходячи із таких підстав: у заяві Газопостачальник стягує із Споживача борг за надані послуги, що виник у період з 2008 по 2015 роки, дана обставина є порушенням вимоги ст.. 257 Цивільного кодексу України. Також, заявник вказує на те, що про наявність судового наказу йому стало відомо 17.09.2015 року, даний факт підтверджується рекомендованим листом, який знаходиться в матеріалах справи з відміткою відділу поштового звязку про неотримання останнім копії судового наказу.
Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 04.02.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/635/15-ц було видано судовий наказ, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1533грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки заявник у своїй заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які мають значення по справі й підлягають зясуванню та дослідженню під час судового розгляду справи, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 105, 105-1, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
Скасувати судовий наказ від 04.02.2015 р. по справі №367/635/15-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області, за яким із ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1533грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 52721934, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/635/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: