Постанова № 52720855, 06.10.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1138/15-к

Провадження № 1-кп/362/117/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Степаненка В.В.

при секретарі - Лагуті І.А.,

з участю прокурора Паршутіна А.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014110000000356 від 28.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання прозалучення експерта та проведення в кримінальному провадженні фоноскоспічної експертизи в зв`язку із тим, що при відтворенні в судовому засіданні файлу 30_10_2014_15_27_27_Н707К_ (СБД)120857250_00.WaV було встановлено,що дата створення файла 07.11.2014 року не співпадає із датою та часом розмови,яка начебто відбувалася між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.10.2014року.

Крім того,після дослідження в судовому засіданні оптичного флешнакопичувача №51/3238т встановлено, що на ньому міститься два файли 141030_1520сh1.av1,141030_1603ch1.avi. При відтворенні встановлено, що записи починаються безпосередньо із зустрічей ОСОБА_3 із ОСОБА_6,що неможливо без втручання в цілісність файлу,оскільки ОСОБА_3 не керував технічним засобом для здійснення запису. Адвокат ОСОБА_2 вважає,що в обох випадках відбувався монтаж записів.

Адвокат ОСОБА_1 та обвинувачені підтримали клопотання,а прокурор вважає, що клопотання є передчасним оскільки на запитання,поставлені адвокатом ОСОБА_2 може відповісти спеціаліст, який здійснював записи. Цю думку підтримав і потерпілий ОСОБА_7

Заслухавши учасників судового розгляду,дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків .

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України судова експертиза призначається виходячи із конкретних обставин справи і необхідностей застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

У відповідності до ч.3 ст. 71 КПК України сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомогти в кримінальному провадженні. Такі можливості учасниками кримінального провадження ще не вичерпані,а тому підстав для призначення фоноскопічної експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 71,242,332,350 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степаненко В.В.