Рішення № 52720724, 24.12.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-5757/10

РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Облакевич А.С., Жеребець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 28201,71 доларів США, що в еквіваленті на національну грошову одиницю становить 222942 грн. 98 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер 3221287601:03:001:0005 площею 0,168 га, що є виділеною в натурі межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою Київська область, Броварський район с. Рудня шляхом надання банку права продажу земельної ділянки, як предмету іпотеки, від свого імені за ціною визначеною відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» з подальшим направленням коштів, отриманих від реалізації, для погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк», залишок заборгованості стягнути в порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» та солідарно стягнути із відповідачів понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 25000 доларів США строком користування до 10.10.2037 року зі сплатою 11,95 % річних за користування кредитом. Цільове призначення придбання майна, а саме земельної ділянки площею 0,168 га за адресою с. Рудня, Броварського району Київської області.

За умовами кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку платежів, а саме в останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця. Взяті на себе зобов»язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, - видав кредитні кошти шляхом банківського переказу на рахунок відповідача.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов»язання.

Відповідно до п. 5.2.5 кредитного договору термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31-й день після направлення боржнику та поручителю вимоги про дострокове повернення кредиту та неповернення останніми кредиту в 30-денний строк. Умовою надсилання такої вимоги є зокрема прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяці. ОСОБА_1 зазначена вимога була направлена 06.04.2010 року, однак станом на теперішній час останнім не вчинено жодних дій спрямованих на погашення заборгованості по кредиту.

Станом на 01.07.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 28201,71 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 222942,98 грн., з яких за тілом кредиту 24763,97 долари США, що еквівалентно 195766,62 грн.; за відсотками 3417,36 доларів США, що еквівалентно 27015 грн. 26 коп., за підвищеними відсотками 20,38 доларів США, що еквівалентно 161 грн. 11 коп.

Враховуючи порушення зобов»язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів у ОСОБА_1 виник обов»язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Далі зазначає, що для забезпечення виконання зобов»язань за названим кредитним договором 22.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. За умовами якого поручитель зобов»язується перед кредитором боржника відповідати за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.

Одночасно в рахунок забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 22.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що є виділеною в натурі межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою Київська область, Броварський район с. Рудня площею 0,168 га, яка відноситься до земель фонду житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем ОСОБА_1 порушено виконання умов кредитного договору, банк набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить об»ява надрукована в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур»єр» за №238 від 18.12.2010 року

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася, надіслала письмові пояснення, в яких просила суд, розглянути дану справу без її участі, причини неявки в судове засідання вважати поважними, позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» визнає в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року між сторонами по даній справі, а саме ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредитні кошти в сумі 25000 доларів США строком користування до 10.10.2037 року зі сплатою 11,95 % річних за користування кредитом. Цільове призначення кредиту придбання майна, а саме земельної ділянки площею 0,168 га за адресою с. Рудня, Броварського району Київської області.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол за №2-2009 від 22.06.2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що 22.10.2007 року позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 24650 доларів США. З цих підстав суд може зробити висновок, що взяті на себе зобов»язання щодо надання кредитних коштів позивач виконав в повному обсязі.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів відповідно до Графіку платежів в останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця.

В рахунок забезпечення виконання зобов»язань за названим договором 22.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. За умовами якого поручитель зобов»язується перед кредитором боржника відповідати за невиконання ним своїх зобов»язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 22.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки земельної ділянки, що розташована за адресою Київська область, Броварський район с. Рудня площею 0,168 га, відноситься до земель фонду житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №7348.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов»язання щодо своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним.

Станом на 01.07.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 28201,71 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 222942,98 грн., з яких за тілом кредиту 24763,97 долари США, що еквівалентно 195766,62 грн.; за відсотками 3417,36 доларів США, що еквівалентно 27015 грн. 26 коп., за підвищеними відсотками 20,38 доларів США, що еквівалентно 161 грн. 11 коп.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті, проте зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов»язання.

При цьому виходячи із загальним умов виконання зобов»язання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобов»язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

Крім того, відповідно до вимог абз. 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», в якому роз»яснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 2 статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року за №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобов»язань за даним договором забезпечено порукою, сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з боржника та поручителя.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, на яку позивач має право звернути стягнення, то дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив виконання своїх зобов»язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком позивача, копіями письмових вимог банку про погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов»язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до п. 5.2.5 кредитного договору термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31-й день після направлення боржнику та поручителю вимоги про дострокове повернення кредиту та неповернення останніми кредиту в 30-денний строк. Умовою надсилання такої вимоги є зокрема прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяці

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2010 року позивачем на адресу відповідачів направлено письмовий лист-вимогу про погашення заборгованості. Зазначені листи отримані боржниками 09.04 та 12.04 2010 року, про що свідчать їх підписи у зворотних повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що будь-яких заходів щодо погашення заборгованості ні боржником за кредитним договором ні його поручителем вчинено не було.

Як вбачається з ч. 1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» задоволення вимог кредитора в рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». При цьому в даному випадку способом реалізації предмету іпотеки слід обрати надання позивачу іпотекодержатель права на продаж предмета іпотеки, встановивши при цьому початкову ціну реалізації цього ж предмета іпотеки в розмірі не нижче зазначеної в договорі іпотеки від 22.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №7342.

Статтею 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержатель передбачає право іпотекодержатель на продаж предмет а іпотеки будь-якій особі покупцеві, іпотекодержатель зобов»язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержатель; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмет іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та солідарному стягненню із відповідачів

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 33, 35, 38. 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 04114 м. Київ, вул. Автозаводська 54/19 МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 р/р 32004160302 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 24763,97 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 3417,36 доларів США, заборгованість за підвищеними відсотками в розмірі 20,38 доларів США, всього 28201 (двадцять вісім тисяч двісті один) долар США 71 цент, що в еквіваленті на національну грошову одиницю складає 222942 (двісті двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок дві) грн. 98 коп.;

судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 004-2900/840-0290 від 22.10.2007 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24763,97 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 3417,36 доларів США, заборгованості за підвищеними відсотками в розмірі 20,38 доларів США, всього 28201 (двадцять вісім тисяч двісті один) долар США 71 цент, що в еквіваленті на національну грошову одиницю складає 222942 (двісті двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок дві) грн. 98 коп. та відповідно до договору іпотеки від 22.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 7348 звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район с. Рудня, кадастровий номер 3221287601:03:001:0005, площею 0,168 га, відноситься до земель фонду житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Визначити способом звернення стягнення реалізацію предмета іпотеки шляхом права публічному акціонерному банку «Універсал Банк» продажу предмета іпотеки.

Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки не нижче зазначеної в іпотечному договорі від 22.10.2007 року в розмірі 148556,00 грн., посвідченому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 7348.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але

не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко