Рішення № 52720541, 30.11.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-5286/10

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

30 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому з урахуванням доповнень просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 142182 грн. 71 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1421 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.11.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу на умовах повернення, строковості, платності кредит в сумі 27415,00 доларів США строком до 07.11.2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом.

Відповідно до умов договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений в додатку за №1 до договору не пізніше 25-го числа наступного за звітним місяцем. Сплата процентів за користування кредитом сплачуються позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Взяті на себе зобов»язання щодо надання кредитних коштів банк виконав у повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки, при цьому відповідач в порушення умов кредитного договору належним чином не виконує взяті на себе обов»язки - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно встановленого графіку. Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 142182 грн. 71 коп. З підстав стягнення заборгованості змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд слухати дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 08/11/2007 року між сторонами по даній справі було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу на умовах повернення, строковості, платності кредит в сумі 27415,00 доларів США зі строком до 07.11.2012 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 12,5 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол за №2-2009 від 22.06.2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Пунктами 4.4 та 4.5 договору передбачено, що сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений в додатку за №1 до договору не пізніше 25-го числа наступного за звітним місяцем. Сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Із заяви про видачу готівки вбачається, що відповідачем отримано кредитні кошти в сумі 27415,00 доларів США, що підтверджується особистим підписом останньої. З цих підстав суд може зробити висновок, що взяті на себе зобов»язання щодо надання кредитних коштів позивач виконав в повному обсязі.

Щодо відповідача, то останнім порушено взяті на себе зобов»язання щодо погашення основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами. Так з розрахунку боргу вбачається, що всього заборгованість ОСОБА_1 з урахуванням її часткової сплати після пред»явлення позивачем позову складає 142182,71 грн.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті, проте зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов»язання.

З цих підстав суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в національній валюті України, за офіційним курсом НБУ.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, після пред»явлення позову частково погасив суму кредиту, визнавши тим самим її наявність.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 04114 м. Київ, вул. Автозаводська 54/19 МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 р/р 32004160302 заборгованість за кредитним договором в розмірі 142182 (сто сорок дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 71 коп., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко