Ухвала суду № 52712365, 18.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2428/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №055-2008-987 від 01.04.2008року,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2014року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 13.05.2014 року у зв'язку з неналежним повідомленням про день та час розгляду справи, що позбавило її можливості надати свої пояснення та відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень. Зокрема, представник відповідача посилається на наявність попередньої домовленості з позивачем про погашення заборгованості по кредиту та наміру укласти мирову угоду. Одночасно зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не відмовляється від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та не заперечує наявність заборгованості за кредитним договором. Таким чином представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини мають істотне значення для перегляду вказаного заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, її представник та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно зазначивши про те, що заява є безпідставною та необґрунтованою, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

13.05.2014 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №055-2008-987 від 01.04.2008року, яким позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізналась 21.05.2014року, що підтверджується заявою представника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи. Заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача направив на адресу суду 31.05.2014року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 228ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, призначене на 13.05.2014 повідомлялася належним чином за вказаною в позовній заяві адресою, що підтверджується актом КП «Печерська Брама» від 07.05.2014року про неможливість вручення судової повістки, оскільки за вказаною адресою знаходиться перукарня, проте в судове засідання не з'явилася. (а.с. 186)

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається зі змісту даної заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що вона проживає за вказаною в позовній заяві та заяві про перегляд заочного рішення адресою, проте судовий виклик на 13.05.2014 вона не отримала та не надала доказів того, що вона змінила своє місце проживання.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України визнав таким, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Проте, в судове засідання відповідач не з'явилася, не надала суду доказів того, що вона з поважних причин не з'явилася в судове засідання та з поважних причин не повідомила про причини своєї неявки.

За таких обставин, твердження відповідача ОСОБА_1 про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд не приймає до уваги, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Доводи відповідача ОСОБА_1 та її представника про наявність попередньої домовленості з позивачем про погашення заборгованості по кредиту та наміру укласти мирову угоду, суд не приймає до уваги, оскільки не мають істотного значення для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, а тому вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №055-2008-987 від 01.04.2008року - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава