Рішення № 52710522, 20.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/5581/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків про стягнення коштів у сумі 5151,65 грн. за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №268/810 від 25.11.2014 р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал" - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації - про стягнення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5151,65 грн.

Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № ІІ-4348/05-Б-2 від 02.03.2004 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення щодо оплати вартості отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2015 р.

19 жовтня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 41937 від 19.10.2015 р.).

В судовому засіданні 20 жовтня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 20.10.2015р. не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

02 березня 2004 року між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкоммуночиствод" (ДКП КГ "ХКОВ") та відповідачем (як абонентом) було укладено договір № ІІ-4348/05-Б-2 на приймання стічних вод (далі "договір").

Згідно рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 577/11 ДКП КГ "ХКОВ" було перейменовано у Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач у даній справі).

Додатковою угодою від 25.01.2012 р. договір було викладено в новій редакції (арк.с. 18- 21).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобовязався надати відповідачу послуги з централізованого водопостачання, водовідведення.

Відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість послуг позивача згідно з цим договором (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що позивач відпускає питну воду відповідачу, приймає від відповідача стічні води.

Позивач відпускає відповідачу воду та приймає від споживача стічні води в обсязі встановлених споживачу ТУ на водопостачання договірних обсягів (лімітів) на водокористування та водовідведення централізоване водопостачання 100,0 куб.м.; разом 100,0 куб.м. (п. 2.3 договору).

Кількість скинутих стічних вод приймається рівною кількості використаної води (п. 2.4 договору).

Позивач приймає додаткову кількість стічних вод у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод, які щомісяця потрапляють в мережу міської каналізації внаслідок випадання атмосферних опадів з загальної площі відповідача 0,7366 га та за даними Харківського Гідрометцентру відповідно до вимог нормативно-правових актів, із застосування коефіцієнтів стоку відповідно до різних поверхонь: тверді поверхні 0,8, грунтові 0,2, зелені насадження 0,1 (п. 2.5).

Відповідно до п. 2.6 договору обсяги спожитої води та скиду стічних вод визначається на підставі показників засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку, самовільного приєднання до систем водопостачання та/або водовідведення або самовільного користування, обсяг наданих послуг розраховується відповідно до «Правил користування».

Згідно з п. 4.1 договору оплата послуг та інших категорій платежів здійснюється відповідачем щомісяця на підставі платіжних документів, рахунків позивача тощо і затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних вод, що визначені умовами цього договору в семиденний термін після отримання платіжного документу, рахунку позивача тощо.

В пункті 4.2 договору сторони домовились, що тарифи за послуги на момент укладення договору складають: з централізованого водопостачання 9,132 грн. за куб.м з ПДВ; з централізованого водовідведення 6,06 грн. за куб.м. з ПДВ. При цьому сторони домовились, що розмір тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення визначається в установленому чинним законодавством України порядку і не потребує додаткового узгодження між сторонами та внесення змін до договору.

Постановою НКРРКП України № 168 від 30.09.2011 р. встановлено для КПКГ «Харківкомуночиствод» тарифи на послуги з централізованого водовідведення в розмірі 5,05 грн. за куб.м. без ПДВ.

Постановою НКРРКП України № 175 від 30.09.2011 р. встановлено для КП «ВТП «Вода» тарифи на послуги з централізованого водовідведення в розмірі 7,61 грн. за куб.м. без ПДВ.

Постановою НКРРКП України № 879 від 04.07.2014 р. позивачу установлено тарифи за централізоване водопостачання в розмірі 4,31 грн. за куб.м без ПДВ; за централізоване водовідведення 2,53 грн. за куб.м без ПДВ.

Обєм спожитих відповідачем згідно договору послуг за період з 01.12.2012 р. по 31.12.2014 р. підтверджується книгами №№ 12 Московського району за 2012-2013 р.р.

Згідно листів Харківського регіонального центру з гідрометеорології (арк.с.61-65) кількість опадів в місті Харкові за грудень 2012 р. становила 57,4 мм (норма 46 мм); за вересень 2013 р. 120,5 мм (норма 41 мм); листопад 2013 р. 15,2 мм (норма 45 мм); грудень 2013 р. 14 мм (норма 46 мм); грудень 2014 р. 35,3 мм (норма 46 мм).

Позивач стверджує, що за період з 01.12.2102 р. по 31.12.2014 р. він надав, а відповідач прийняв послуги згідно договору на загальну суму 30561,61 грн.

Втім, відповідач за спожиті послуги розрахувався не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за договором в сумі 5151,65 грн. та зумовило звернення до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Позивач в період з 01.12.2102 р. по 31.12.2014 р. надав, а відповідач отримав обумовлені договором послуги на загальну суму 30561,61 грн. Відповідні обставини не заперечуються та не спростовуються відповідачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.1 договору оплата послуг та інших категорій платежів здійснюється відповідачем щомісяця на підставі платіжних документів, рахунків позивача тощо і затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних вод, що визначені умовами цього договору в семиденний термін після отримання платіжного документи, рахунку позивача тощо.

Факт отримання платіжних документів за послуги на суму 30561,61 грн. відповідачем також не заперечується та не спростовується.

З огляду на зазначене, строк оплати наданих позивачем відповідачу послуг за період з 01.12.2102 р. по 31.12.2014 р. станом на момент звернення позивача з позовом у даній справі настав.

Позивач стверджує, що відповідач частково розрахувався за спожиті послуги (сплатив 254019,96 грн.), у звязку з чим виникла заборгованість з оплати послуги згідно договору за період з 01.12.2102 р. по 31.12.2014 р. в сумі 5151,65 грн.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази оплати вказаної заборгованості повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання за договором щодо оплати вартості спожитих послуг, а від так про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором за період з 01.12.2102 р. по 31.12.2014 р. в сумі 5151,65 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Відповідно до даної норми суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, в сумі 1218,00 грн.

З огляду на наведене, відповідно до ст. 175 ГК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (61038, м. Харків, Салтівське Шосе, 73, код ЄДРПОУ 23000066) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715) борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5151,65 грн., судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_2