Ухвала суду № 52710516, 21.10.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"21" жовтня 2015 р. Справа № 25/17-2999-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська сировина ЛТД

до відповідачів: 1) Виробничо-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-ЛТД

2) Відкритого акціонерного товариства „Зелений гай

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд

про заборону використовувати промисловий зразок „Пляшка фігурна за патентом №11315 від 15.12.2005р., про стягнення 159 004 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1Р.(за довіреністю)

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від відповідача 3: не зявився

Суть спору: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Українська сировина ЛТД, звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про заборону використовувати промисловий зразок „Пляшка фігурна за патентом №11315 від 15.12.2005р. та стягнення з виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-ЛТД, публічного акціонерного товариства „Зелений гай, товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд 159 004,00 грн. заборгованості.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. перебуває справа №25/17-2999-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська сировина ЛТД до Виробничо-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-ЛТД, Відкритого акціонерного товариства „Зелений гай, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд про заборону використовувати промисловий зразок „Пляшка фігурна за патентом №11315 від 15.12.2005р., про стягнення 159 004 грн.

19.10.2015р. публічне акціонерне товариство „Зелений гай звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2-5680/15) про затвердження мирової угоди.

Так, із змісту мирової угоди, поданої ПАТ „Зелений гай згідно заяви від 19.10.2015р. на затвердження, суд встановив, що зазначену мирову угоду укладено 12.10.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Українська сировина ЛТД що є позивачем, в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту та відповідачами: відкритим акціонерним товариством „Зелений гай(відповідач-1), в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту; виробничо-комерційним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-ЛТД (відповідач-2), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту; товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд(відповідач-3), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі статуту що разом іменуються сторони, відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України, домовилися укласти цю мирову угоду по справі №25/17-2999-2011 (далі - угода) про наступне:

1. Відповідач-1, Відповідач-2. Відповідач-3 разом та кожний з них окремо зобов'язуються припинити та ніколи не поновлювати без письмового дозволу Позивачи використання об'єкту промислового зразка за патентом України №11315. а саме - пляшки фігурної у будь-якій формі, зокрема, але не виключно, способами, передбаченими абзацом третім ч. 2 ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки".

2. Передбачена п. 1 Угоди заборона стосується:

а) об'єкту промислового зразка за патентом України №11315 (пляшки фігурної) в цілому;

б) сукупності суттєвих ознак об'єкту промислового зразка за патентом України № 11315 (пляшки фігурної);

в) об'єктів, зазначених у п.п. а та б п. 2 цієї Угоди, з доданням до них додаткових ознак або навпаки, з усуненням із них певних їх ознак.

3. Відповідач-1 визнає, що форма та малюнок, які є об'єктом промислового зразка за патентом України №22198, є похідними творами по відношенню до об'єкту промислового зразка за патентом України №11315 (пляшка фігурна).

Отже, Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 разом та кожний з них окремо зобов'язуються припинити та ніколи не поновлювати без письмового дозволу Позивача використання патенту України №22198 (пляшка) у будь-якій формі, зокрема, але виключно, способами, передбаченими абзацом третім ч.2 ст.20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки".

4. Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов'язуються протягом трьох робочих днів з підписання цієї Угоди за свій рахунок та на власний ризик розірвати будь-які ліцензійні або інші договори (угоди), укладені з будь-якими особами, предметом яких використання патенту України на промисловий зразок №22198 (пляшка) або обєктів визначених у п. 2 цієї Угоди, зокрема, але не виключно, шляхом придбання виробів (пляшок), виготовлених із використанням ознак об'єктів, визначених у п. 2 цієї Угоди.

5. Відповідач-1 та Відповідач-2 підтверджують, що в них відсутні визначені ст.470 ЦК та ст.22 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" права попереднього користувача (попереднього користування) на промисловий зразок за патентом України №11315 (пляшка фігурна) у зв'язку Із відсутністю станом на 28.10.2005р. обставин (юридичних фактів), з якими закон пов'язує виникнення прав попереднього користувача.

6. В свою чергу Позивач відмовляється від всіх матеріальних претензій до Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 разом та кожного з них окремо, які виникли станом на дату укладення цієї Угоди та ґрунтуються на майнових правах Позивача, що випливають із патенту України на промисловий зразок №11315 (пляшка фігурна).

7. При цьому відмова від судового переслідування Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 передбачена п.6 цієї Угоди, діє виключно відносно порушень прав Позивача, що є предметом позову у судовій справі № 25/17-2999-2011, та не позбавляє Позивача права звертатися до суду у випадку нових порушень прав Позивача з боку Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 в тому числі у випадку порушення умов цієї Угоди.

8. Наслідки примирення Позивачеві та Відповідачам відомі та зрозумілі.

9. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Одеської області і є підставою для припинення провадження по справі № 25/17-2999-2011 в частині вимог, заявлених Позивачем до Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-З

10. Судові витрати у справі покладаються на Позивача.

11. Ця мирова угода підписана в восьми оригінальних екземплярах, які мають рівну юридичну силу.

Статтею 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України)... Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

З огляду на те, що вказана мирова угода укладена між сторонами спору, відповідає чинному законодавству стосується прав і обовязків сторін, що визначаються предметом спору, умови мирової угоди безпосередньо стосуються предмета спору, вона підлягає судом затвердженню, у звязку з чим, суд припиняє провадження у справі №25/17-2999-2011 у відповідності з п.7 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.7 ст.80, ст.86, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариство „Зелений гай про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 12.10.2015р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю „Українська сировина ЛТД (01033, м. Київ, ОСОБА_6, 23, код ЄДРЮОФОП 19122065), відкритим акціонерним товариством „Зелений гай (56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Зеленогаївська, 12, код ЄДРЮОФОП 00414090), виробничо-комерційним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-ЛТД(65481, Одеська область, м. Южне, вул.. Одесько-Миколаївське шосе, 3, код ЄДРЮОФОП 20945116), товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд(79000, м, Львів, вул. Дорошенка, 19, код ЄДРЮОФОП 22336350) наступного змісту:

1. Відповідач-1, Відповідач-2. Відповідач-3 разом та кожний з них окремо зобов'язуються припинити та ніколи не поновлювати без письмового дозволу Позивачи використання об'єкту промислового зразка за патентом України №11315. а саме - пляшки фігурної у будь-якій формі, зокрема, але не виключно, способами, передбаченими абзацом третім ч. 2 ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки".

2. Передбачена п. 1 Угоди заборона стосується:

а) об'єкту промислового зразка за патентом України №11315 (пляшки фігурної) в цілому;

б) сукупності суттєвих ознак об'єкту промислового зразка за патентом України № 11315 (пляшки фігурної);

в) об'єктів, зазначених у п.п. а та б п. 2 цієї Угоди, з доданням до них додаткових ознак або навпаки, з усуненням із них певних їх ознак.

3. Відповідач-1 визнає, що форма та малюнок, які є об'єктом промислового зразка за патентом України №22198, є похідними творами по відношенню до об'єкту промислового зразка за патентом України №11315 (пляшка фігурна).

Отже, Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 разом та кожний з них окремо зобов'язуються припинити та ніколи не поновлювати без письмового дозволу Позивача використання патенту України №22198 (пляшка) у будь-якій формі, зокрема, але виключно, способами, передбаченими абзацом третім ч. 2 ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки".

4. Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов'язуються протягом трьох робочих днів з підписання цієї Угоди за свій рахунок та на власний ризик розірвати будь-які ліцензійні або інші договори (угоди), укладені з будь-якими особами, предметом яких використання патенту України на промисловий зразок №22198 (пляшка) або обєктів визначених у п. 2 цієї Угоди, зокрема, але не виключно, шляхом придбання виробів (пляшок), виготовлених із використанням ознак об'єктів, визначених у п. 2 цієї Угоди.

5. Відповідач-1 та Відповідач-2 підтверджують, що в них відсутні визначені ст.470 ЦК та ст.22 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" права попереднього користувача (попереднього користування) на промисловий зразок за патентом України №11315 (пляшка фігурна) у зв'язку Із відсутністю станом на 28.10.2005р. обставин (юридичних фактів), з якими закон пов'язує виникнення прав попереднього користувача.

6. В свою чергу Позивач відмовляється від всіх матеріальних претензій до Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 разом та кожного з них окремо, які виникли станом на дату укладення цієї Угоди та ґрунтуються на майнових правах Позивача, що випливають із патенту України на промисловий зразок №11315 (пляшка фігурна).

7. При цьому відмова від судового переслідування Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 передбачена п.6 цієї Угоди, діє виключно відносно порушень прав Позивача, що є предметом позову у судовій справі № 25/17-2999-2011, та не позбавляє Позивача права звертатися до суду у випадку нових порушень прав Позивача з боку Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 в тому числі у випадку порушення умов цієї Угоди.

8. Наслідки примирення Позивачеві та Відповідачам відомі та зрозумілі.

9. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Одеської області і є підставою для припинення провадження по справі № 25/17-2999-2011 в частині вимог, заявлених Позивачем до Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача -З

10. Судові витрати у справі покладаються на Позивача.

11. Ця мирова угода підписана в восьми оригінальних екземплярах, які мають рівну юридичну силу.

3. Провадження у справі №25/17-2999-2011 припинити.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю „Українська сировина ЛТД (01033, м. Київ, ОСОБА_6, 23, код ЄДРЮОФОП 19122065)

Боржник: відкрите акціонерне товариство „Зелений гай (56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Зеленогаївська, 12, код ЄДРЮОФОП 00414090)

Боржник: виробничо-комерційне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-ЛТД (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Одесько-Миколаївське шосе, 3, код ЄДРЮОФОП 20945116),

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд (79000, м, Львів, вул. Дорошенка, 19, код ЄДРЮОФОП 22336350)

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ухвала суду господарського суду Одеської області набирає законної сили в день її винесення, тобто, 21.10.2015р.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання відповідно до ст.22 Закону України „Про виконавче провадження.

Суддя О.В. Цісельський