Рішення № 5270952, 19.06.2009, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

КОПІЯ

Справа № 2-657/09р.

2009 рік

Рішення

іменем України

19 червня 2009 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю представника позивача: Савицької Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі,-

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №32/к від 17.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 44000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2010 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 17.07.2007 року було укладено договір застави рухомого майна №32/к згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно. 27.07.2007 року відомості про забезпечувальне обтяження були внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Позичальник ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання і загальна сума заборгованості станом на 15.04.2009 року становить 31440,42 гривень.

Просять передати в заклад банку шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави №32/к від 17.07.2007р. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №32/к від 17.07.2007 року в сумі 31440, 42 гривень, звернути стягнення на майно, яке зазначене у договорі застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Стягнути з відповідача в їхню користь судові витрати.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача юрисконсульт Савицька Г.Р. позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з»явилась з невідомих суду причин. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином по місцю реєстрації, проте від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.07.2007 відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем договір №32/к, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1. кредит в сумі 44000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2010 року. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 17.07.2007 року було укладено договір застави №32/к згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: меблі з експозиції відділу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; домашнє майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 До переліченого майна безпосередньо відносяться: спальня «Антоніна» (2 шт); спальня «Принцеса»; кухня «Мальва» ( 2 шт.); вітальня «Вікторія»; вітальня «Віктор»; кухня «Єва»; вітальня «Борис»; спальня «Принцеса»; софа «Олівія»; м»який куточок «Людмила»-павутина; тапчан «Париж» (6 шт.); набір корпусних меблів «Людмила»; спальня «Майя»; прихожа «Яна»; дитяча стінка «Юніор»; кухонний набір «Мальва»; пилосос «Samsung»; холодильник «Атлант»; передпокій із 2-ох секцій; набір корпусних меблів із 6-ти секцій; м»яка частина, яка складається з куточка та крісла; морозильна камера «Мінськ»; пральна машина «Indesit»; спальний набір, що складається із 3-х дверної шафи, ліжка, 2-ох прикроватних тумбочок; туалетного столику, комоду; телевізор «Samsung»; DVD-програвач «Samsung»; телефон «Panasonic»; торгові гірки в кількості 9 шт(металевий каркас, скляні полиці); торгові прилавки в кількості 9 шт.; набір офісних меблів «Кардинал», що складається з офісного стола, офісного стільця, шафи-пенал, шафи офісної. Дана обставина стверджується копією договору застави, а також описом майна, яке безпосередньо передане в заставу.

Позичальник ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За станом на 15.04.2009 р. заборгованість становить 31440,42 гривень. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості.

Як вбачається з копії договору застави рухомого майна та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, 17.07.2007 року сторони по справі уклали договір застави рухомого майна № 32/к, за яким відповідач надала позивачу у заставу належне їй рухоме майно, котре зазначене у п.6 даного договору.

Згідно ст. 572 Цк України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ч.ч.3,4 ст. 577 ЦК України, застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч.1 ст.590 ЦК України, зверення стягнення на момент застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком за кредитним договором не виконує, а його зобов»язання були забезпечені належним чином оформленою заставою рухомого майна, позовні вимоги грунтуються на умовах укладених між сторонами по справі договорів, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 572, 577, 589, 590, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, належне їй на праві власності заставлене рухоме майно, яке зазначено в п.6 договору застави №32/к від 17.07.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №32/к від 17.07.2007 року в сумі 31440, 42 гривні: звернути стягнення на предмет застави, а саме: спальню «Антоніна» (2 шт); спальню «Принцеса»; кухню «Мальва» ( 2 шт.); вітальню «Вікторія»; вітальню «Віктор»; кухню «Єва»; вітальню «Борис»; спальню «Принцеса»; софу «Олівія»; м»який куточок «Людмила»-павутина; тапчан «Париж» (6 шт.); набір корпусних меблів «Людмила»; спальню «Майя»; прихожу «Яна»; дитячу стінку «Юніор»; кухонний набір «Мальва»; пилосос «Samsung»; холодильник «Атлант»; передпокій із 2-ох секцій; набір корпусних меблів із 6-ти секцій; м»яку частину, яка складається з куточка та крісла; морозильну каметру «Мінськ»; пральну машину «Indesit»; спальний набір, що складається із 3-хдверної шафи, ліжка, 2-ох прикроватних тумбочок; туалетного столику, комоду; телевізор «Samsung»; DVD-програвач «Samsung»; телефон «Panasonic»; торгові гірки в кількості 9 шт(металевий каркас, скляні полиці); торгові прилавки в кількості 9 шт.; набір офісних меблів «Кардинал», що складається з офісного стола, офісного стільця, шафи-пенал, шафи офісної, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 314 (триста чотирнадцять) гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням

Головуюча (підпис) Н.В. Пікула

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Н.В. Пікула