ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
10 грудня 2010 року № 2а-18113/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет"
до
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва
про
визнання недійсним акту № 3777/23/222-32306496 від 30.08.2010року
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Маркет»з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинним акту від 30.08.2010р. №3777/23/222-32306496 про результати невиїзної документальної перевірки .
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов –звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.
За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно –правовий акт –виданий суб’єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов’язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії –виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків чітко визначеного суб’єкта /суб’єктів/, якому він адресований.
Обов’язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта /суб’єктів/, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.
Акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов’язків платника податків, не містить обов’язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.
Дійшовши висновку стосовно змісту акту перевірки №3777/23/222-32306496 від 30.08.10р. щодо відсутності у нього ознак рішення суб’єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ч. 1 ст. 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва –
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ТОВ «Світ-Маркет»у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.
Суддя П.О. Григорович
Судове рішення № 52709447, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.12.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-18113/10/2670. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: