Ухвала суду № 52708903, 24.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 січня 2014 року справа №826/12281/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнати дії незаконними,ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою (вх. №1682), в якій просив суд, в тому числі, прийняти законне рішення щодо контролю за виконанням судового рішення, а саме, постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2013 по справі №826/12281/13-а.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 суд, в даному випадку, не знаходить підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під часприйняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи те, що звернення позивача із заявою від 13.01.2014 №1682 щодо судового контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2013 відбулось після прийняття постанови у справі, суд вважає за правильне відмовити у задоволенні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в Листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 №28/12/13-13.

Керуючись положеннями ч.4 ст.160, ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №826/12281/13-а.

Суддя П.О. Григорович

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.