ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
10 січня 2012 року № 2а-146/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фінако-Життя"
до
Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України
про
скасування постанови № 41/3/2-11/193-СК від 14.10.2011року,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ФІНАКО –Життя»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання незаконним та скасування постанови від 14.10.2011р. №41/3/2-11/192-СК.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач в підтвердження сплати судового збору надав до позовної заяви платіжне доручення №38 від 04.01.2012р., з якого вбачається, що останнім сплачено судовий збір за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва позову в розмірі 17,00 грн. на р/рах. №31411537700007.
Проте, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності 01 листопада 2011 року відповідно до статті 10 Прикінцеві та перехідні положення) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено мінімальну заробітну плату на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.
Таким чином, з адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору з 01.01.2012 року складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн. (1073 грн. х 0,03).
Крім того, згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 28.10.2011 року № 06-04/5655-29475, з 01 листопада 2011 року, встановлені наступні реквізити для зарахування судового збору - Код банку 820019, Код за ЄДРПОУ 26077922, Одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 31214206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.93р. (зі змінами та доповненнями), на зворотному боці пл. доручення про перерахування держмита робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.
Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №38 від 04.01.2012р. на суму 17,00 грн., напис про зарахування вказаної суми до бюджету на зворотному боці відсутні.
Таким чином, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додані належні докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу до 30 січня 2012р. для усунення названих недоліків в адміністративному позові шляхом подання доповнення до позовної заяви.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,—
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фінако-Життя" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 30 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя П.О. Григорович
Судове рішення № 52708723, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-146/12/2670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: