Ухвала суду № 52708712, 28.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 грудня 2011 року № 2а-19380/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холодильні технології "Нордес"

до

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання прийняти податкову звітність,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холодильні Технології «Нордес»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення №7015/10/3/28-410 від 03.11.2011р. «Щодо відмови у прийнятті податкової звітності»; визнання протиправним та скасування рішення №7999/10/3/28-312 від 21.11.2011р. «Щодо відмови у прийнятті податкової звітності»; визнати протиправним та скасувати рішення, викладеного в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3923/15-125/36285792 від 09.12.11р. та зобов’язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.93р. (зі змінами та доповненнями), на зворотному боці пл. доручення про перерахування держмита робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №1742 від 25.12.2011р. на суму 28,24 грн., напис про зарахування вказаної суми до бюджету на зворотному боці відсутній.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, як встановлено судом, в п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, викладе в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3923/15-125/36285792 від 09.12.11р.

Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу позивача, що згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов’язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (суб’єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Акт камеральної перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов’язків позивача, не містить обов’язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії, тому не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Холодильні Технології «Нордес»без руху з наданням позивачу часу до 20 січня 2012р. для усунення названих недоліків в адміністративному позові шляхом подання доповнення до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильні технології "Нордес" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович