Вирок № 5270610, 16.10.2008, Ананьївський районний суд Одеської області

Дело № 1-72/2008 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2008 года местный суд Ананьевского района Одесской области

в составе: председательствующего - судьи Дорош В.В.,

при секретаре - Гула О.Р.,

с участием прокуроров - Погорелого П.В., Опалько О.Н., Бойко В.С., Гуровой И.М.

потерпевшей - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ананьеве дело по обвинению гражданки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Переселенцы, Николаевского района Одесской области, проживала АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, украинка, гражданка Украины, разведена, на иждивении двое детей 1999 и 2002 годов рождения, не работала, не военнообязанная , состояние здоровья удовлетворительное, наград не имеет , ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в первых числах февраля 2008 года у подсудимой ОСОБА_2 исчез из дома мобильный телефон . Заподозрив в тайном похищении телефона гражданина ОСОБА_3, ОСОБА_2 начала открыто обвинять его в совершении этой кражи и требовать, чтобы он вернул ей телефон.

Однако, ОСОБА_3 категорически отрицал свою причастность к краже мобильного телефона у ОСОБА_2, из-за чего между ними начали постоянно происходить ссоры.

08 февраля 2008 года, около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая ОСОБА_2 со своей сестрой гражданкой ОСОБА_4 пошли к дому ОСОБА_3 , расположенному в АДРЕСА_1, чтобы в очередной раз выяснить с ним отношения и потребовать возврата мобильного телефона.

Увидев их, при входе в дом ОСОБА_3 с отвёрткой в руке не хотел впускать сестёр ОСОБА_4 в свой дом, но они выкрикивая в его адрес оскорбления и угрозы, зашли в помещение жилого дома, где находилась также гражданка ОСОБА_5

ОСОБА_4 начала разговаривать с ОСОБА_5 по поводу исчезновения мобильного телефона, а ОСОБА_2, ругаясь с ОСОБА_3, прошла следом за ним в соседнюю комнату.

В процессе ссоры ОСОБА_2 отняла у ОСОБА_3 отвёртку и отбросила её в сторону, после чего, увидела лежащий на столе кухонный нож и на почве личной неприязни решила совершить умышленное убийство ОСОБА_3

Реализуя этот внезапно возникший умысел на убийство, она схватила со стола указанный кухонный нож и действуя целенаправленно, умышленно нанесла ножом один удар в живот ОСОБА_3, а после того как он отошёл от неё в сторону , доводя свой преступный умысел до конца, осознавая опасность своих действий и возможные тяжкие последствия в виде обильного кровотечения, с целью противоправного лишения жизни нанесла ещё несколько ударов ножом в верхнюю часть левого бедра ОСОБА_3, причинив ему глубокие ранения мышечных тканей с повреждением бедренной артерии.

От полученных проникающих ранений передней поверхности живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, а также повреждения бедренной артерии и последовавшей обильной кровопотери, ОСОБА_3 скончался на месте, а ОСОБА_2 взяв с собой кухонный нож, с места преступления скрылась.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 18 от 07.04.2008 года, в результате нанесенных ножевых ударов, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного повреждения передней поверхности живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника; колото-резанного повреждения боковой поверхности верхней трети левого бедра; колото-резанного повреждения передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра, с повреждением бедренной артерии; два колото-резанных повреждения боковой поверхности нижней трети левого бедра и колото-резанного повреждения внутренней поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти; острая кровопотеря ;- относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с имевшимися у него повреждениями: колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившееся острой кровопотерей.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины признала частично и в судебном заседании дала соответствующие пояснения, что проживает на втором участке АДРЕСА_1 вместе со своими детьми и сестрой ОСОБА_4. У неё пропал мобильный телефон, где-то в первых числах февраля. Сестры тогда дома не было, она была в Молдавии. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 это её соседи. В день пропажи мобильного телефона они были у неё в гостях, все выпивали, потом они ушли домой. После их ухода обнаружила, что телефон пропал. Взять телефон могли только они, больше никто не мог его взять.

Утром, на следующий день пошла к ОСОБА_3 домой, так как на телефоне был установлен будильник и услышала, как он звонит. Неоднократно обращалась к ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по поводу пропажи телефона, но они отвечали, что никакого телефона не брали.

8 февраля 2008 года в 12 часов пришла почтальон и с ней употребили около 250 грамм спиртного на двоих. В тот день приехала из Молдавии сестра, ОСОБА_4. Около 17 часов увидела, как мимо забора идет ОСОБА_3, крикнула ему, он ответил нецензурной бранью и пошёл домой. Пошла за ним. ОСОБА_3 уже зашел в дом. Постучала, ОСОБА_3 открыл дверь , в руках у него была отвёртка, которую он достал из кармана. Отвертку у него вырвала и выбросила. На столе стоял нож, на который косился ОСОБА_3. За этот нож схватились как бы вдвоём, он за ручку, а она за лезвие. Нож был с пластмассовой, зеленой ручкой и тупым концом. Удары ножом были нанесены в процессе борьбы, всего она нанесла четыре удара. Удары наносили как бы вместе, так как он был крепче неё и нож не отпускал. После этого он сел на кровать, брызнула кровь. Увидев кровь поняла, что нанесла серьёзное ранение, сестра испугалась убежала домой, а она побежала вызывать скорую. По времени это произошло около 18 часов, все действие были 10 минут. В это время, когда происходила её борьба с ОСОБА_3, сестра разбиралась в соседней комнате с ОСОБА_5. ОСОБА_6 пришла в домовладение к ОСОБА_3 чуть позже неё .

- удары в живот и в ногу были нанесены в процессе борьбы, один удар был с нервов.

Первоначальные показания давала под давлением на неё. Протокол допроса подписывала, но не читала. Нож мы вместе схватили. Это мои первые показания, я была напугана, не осознавала, что говорила.

Помимо личного частичного признания виновность подсудимой подтверждается и иными доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Помимо личного частичного признания подсудимой своей вины.

Выпиской № 174 от 08.02.2008 года из журнала регистрации сообщений Ананьевского ГРО УМВД Украины в Одесской области по сообщению фельдшера скорой помощи Ананьевской ЦРБ

об обнаружении в доме трупа гражданина ОСОБА_3 ( л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2008 года территории домовладения, дома расположенного в АДРЕСА_1 принадлежащие гражданину ОСОБА_7 из которого усматривается, что при осмотре в доме обнаружен труп гражданина ОСОБА_7 ,указано его расположение,одежда,обнаруженные визуально телесные повреждения , изъята его одежда ( л.д.4-5) и фототаблицы к данному протоколу ( л.д. 6-8 );

Протоколом добровольной выдачи от 08.02.2008 года гражданкой ОСОБА_4 , в присутствии понятых из своего домовладения ножа со следами пятен бурого цвета. Согласно пояснений ОСОБА_4 данный нож принесла сестра ОСОБА_2 08.02.2008 года около 20 часов вечера. ( л.д.9) и фототаблицы к даному протоколу ( л.д. 10 -11);

Протоколом добровольной выдачи от 09.02.2008 года гражданкой ОСОБА_4 , в присутствии понятых из своего домовладения одежды(вещей). Согласно пояснений ОСОБА_4 в указанных вещах была одета её сестра ОСОБА_2 когда совершила убийство ОСОБА_3 08.02.2008 года ( л.д.12);

Оглашённым протоколом допроса подозреваемой ОСОБА_2 от 09.02.2008 года из которого усматривается, что будучи допрошенной начальником СО Ананьевского РО УМВД Украины в Одесской области Каптур В.А., и добровольно рассказал о происшедшем, как в доме ОСОБА_9 в процессе ссоры увидела на столе небольшой кухонный нож и в целях его запугать взяла данный нож в правую руку и пару раз ударила его в область живота. В последний раз решила ещё несколько раз нанести удары, но удары нанесла в левое бедро. Самый последний удар пришёлся во внутреннюю поверхность левого бедра и видимо попал в крупный кровеносный сосуд, потому что из раны сильно хлынула кровь. После этого вытерла нож и забрала с собой, а дома выбросила тот нож под умывальник, где его обнаружили работники милиции. Наносила все удары ОСОБА_3 с одной целью. Хотела его запугать и требовала возвратить её телефон. Наступления смерти не желала. При нанесении ударов ОСОБА_3 не задумывалась. Раскаивается в том, что произошло.( л.д.29 31);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.02.2008 года из которого усматривается, что подозреваемая ОСОБА_2 , в присутствии понятых и других участников следственного действия рассказала и показала об обстоятельствах при которых она совершила убийство ОСОБА_3 ( л.д.39-40) и фототаблицами к данному протоколу ( л.д. 41 - 44)

Протоколами просмотра видеозаписи от 12 .02.2008 года по воспроизведению обстановки и обстоятельств события от 12.02.2008 года из которого усматривается, что подозреваемая ОСОБА_2 , в присутствии понятых и других участников следственного действия рассказала и показала об обстоятельствах при которых она совершила убийство ОСОБА_3 ( л.д. 45 47)

Оглашёнными показаниями подсудимой ОСОБА_2 данными ней на досудебном следствии в качестве обвиняемого от 13.02.2008 года... из которого усматривается, что будучи допрошенной ОСОБА_2 пояснила , что понимает , осознаёт и признаёт свою вину частично так как преступление совершила не умышлено и добровольно рассказал о происшедшем, ( л.д. 58 -60, 79 86, 206- 213)

Протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_5от 20.04.2008 года из которого усматривается, что оба свидетеля подтвердили показания в той части, что присутствовали при обстоятельствах когда ОСОБА_2 нанесла ножом удары ОСОБА_3( л.д.90 94)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения убийства ОСОБА_3 от 20.04.2008 года из которого усматривается, что обвиняемая ОСОБА_2 , в присутствии понятых и других участников следственного действия рассказала и показала об обстоятельствах при которых она совершила убийство ОСОБА_3 ( л.д. 98 - 101) и фототаблицами к данному протоколу ( л.д. 102 -106)

Протоколом № 13 от 08.02.2008 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ОСОБА_2 из которого усматривается, что на момент осмотра в 23 часа 45 минут ОСОБА_2 имеет признаки алкогольного опьянения. ( л.д.116)

Справками Ананьевской ЦРБ о не нахождении на учете у врачей психиатров и наркологов ОСОБА_2 ( л.д. 117)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.02.2008 года вещей обнаруженных и изъятых при осмотре с места совершения преступления ОСОБА_3 и добровольно выданных свидетелем ОСОБА_4 ( л.д. 118- 121)

Квитанцией № 023920 о приёме и хранении осмотренных вещественных доказательств в Ананьевском РВ УМВД Украины ( л.д.123)

Протоколом об отобрании образцов от 09.02.2008 года крови ОСОБА_2 ( л.д.125)

Заключением эксперта № 18 от 07.04.2008 года по исследованию трупа ОСОБА_3, из которого усматривается, что на теле трупа имеются следующие телесные повреждения : колото-резанное повреждение передней поверхности живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника; колото-резанное повреждение боковой поверхности , верхней трети левого бедра; колото-резанное повреждение передне- внутренней поверхности средней трети левого бедра, с повреждением бедренной артерии; два колото-резанных повреждения боковой поверхности, нижней трети левого бедра и колото-резанного повреждения внутренней поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти; острая кровопотеря - относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям по критерию как опасные для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с имевшимися у него повреждениями: колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившееся острой кровопотерей.

Смерть потерпевшего наступила не менее 12 и не более 14 часов с момента начала исследования, т.е.08 февраля 2008 года

Описанные травмы образовались от неоднократного воздействия плоским колеще-режущим орудием типа ножа (не менее пяти ударов), клинок которого имеет невыраженный обушок,лезвие и максимальную ширину следообразующего клинка не более 2,5 см.

Принимая во внимание характер и механизм образования повреждений, можно высказаться о том, что потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении, либо близко к таковому.

На трупе обнаружено колото- резанное повреждение внутренней поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, которое характерно для борьбы и самообороны.

Согласно акта судебно-токсикологического исследования, в крови от трупа ОСОБА_3 , обнаружено 2,6 %о этилового спирта, что соответствует сильному опьянению. ( 128-130)

Заключением эксперта № 18 от 14.02.2008 года по медицинскому осмотру (исследованию) гражданки ОСОБА_2 из которого усматривается, что на её теле имеются следующие телесные повреждения: на теле ОСОБА_2 обнаружена ссадина внутренней поверхности правой кисти, которая могла образоваться от воздействия продолговатого острого предмета, 08.02.2008 года, как указано в постановлении и привело к скоропроходящим последствиям не более 6 дней, по этому критерию относятся к лёгким телесным повреждениям. Вышеуказанное телесное повреждение характерно для борьбы и самообороны. В каком расположении находились потерпевший и нападавшая, в момент причинения телесного повреждения, высказаться не представляется возможным, т.к. они могли находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Повреждение на ладони правой кисти могло образоваться от воздействия продолговатого, острого предмета, чем вполне возможно мог быть нож. ( л.д.134)

Заключением эксперта № 137 от 17.03.2008 года по исследованию одежды ОСОБА_3.и ножа из которого усматривается, что в нижней трети правой полочки двух кофт и рубашки расположено по одному колото-резаному повреждению. («1»), которые являются элементами одного раневого канала. В нижней трети левой полочки вязаной кофты и рубашки расположено по одному колото-резаному повреждению («2»), которые составляют один раневой канал. На передней поверхности левой половины брюк в верхней и средней трети расположено три колото-резанных повреждения («1»-«3»). На лоскуте кожи живота и на лоскуте кожи левого бедра, изъятых от трупа ОСОБА_3, расположено по одному колото-резаному повреждению. Колото-резанные повреждения на одежде ОСОБА_3 и на лоскутах кожи обладают сходными морфологическими признаками и могли быть образованы одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет невыраженный обушок, относительно острое лезвие и максимальную ширину следообразующей части клинка не более 2,2 см( с учётом длины повреждений на предметах одежды). Колото-резанные повреждения на теле и одежде ОСОБА_3 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа ( л.д.141- 151) и фототаблицами к нему ( л.д.152 155)

Заключением эксперта № 248 от 11.03.2008 года по исследованию одежды и ножа из которого усматривается, что кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинами анти-А и анти-В изосерологической системы АВО. Кровь подозреваемой ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютином анти-В с сопутствующим антигеном Н этой же системы. На халате, носках, шубе, ноже, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой на шубе выявлены антигены А и Н, свойственные группе крови А с с изогемагглютином анти-В с сопутствующим антигеном Н системы АВО, что не исключает происхождение крови от подозреваемой ОСОБА_2, если кровь произошла от одного лица. На халате,носках,ноже выявлен только антиген Н, свойственный группе крови О с изогемагглютинами анти-А и анти-В системы АВО. Таким образом , не исключается происхождение крови на вышеуказанных предметах от потерпевшего ОСОБА_3 Данных о наличии крови на халате, носках, ноже от подозреваемой ОСОБА_2 не получено.

( л.д.162 165 ) и сводной таблицы к данной экспертизе ( л.д.166)

Заключением эксперта № 310 от 25.03.2008 года по исследованию одежды ОСОБА_3 из которого усматривается, что кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинами анти-А и анти-В изосерологической системы АВО. Кровь подозреваемой ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютином анти-В этой же системы. На брюках, кофте изъятых у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютинами анти-А и анти-В системы АВО. Таким образом, не исключается происхождение обнаруженной крови на вышеуказанных предметах от лица, являющегося носителем данных групповых свойств, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_3 и исключается от подозреваемой ОСОБА_2.( л.д.168 171 ) и сводной таблицы к данной экспертизе( л.д.172)

Заключением эксперта № 400 от 17.04.2008 года по исследованию ножа из которого усматривается, что представленный на исследование нож изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытовым, к категории холодного оружия не относится ( л.д.178-179 ) и таблицей иллюстраций к заключению ( л.д.180)

Актом амбулаторной наркологической экспертизы на ОСОБА_2 из которого усматривается, что испытуемая ОСОБА_2 признаков алкоголизма не обнаруживает. В принудительном лечении от алкоголизма не нуждается( л.д.184-185)

Актом № 260 от 18.03.2008 года комплексной амбулаторной судебной психолого -психиатрической экспертизы на ОСОБА_2 , из которого усматривается, что ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает. ОСОБА_2 на момент инкриминируемого ей деяния, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало её возможности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. При настоящем клиническом судебно-психиатрическом осмотре у ОСОБА_2 каких либо психических расстройств не выявлено, она не лишена способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.190 194)

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что подсудимую ранее не знала. ОСОБА_3 её отец. Родители не проживали вместе с 2004 года. О том, что отец умер, узнала 09.02.2008 года по телефону, ей позвонила сестра ОСОБА_10 а ей об этом сообщила мать. Так же она сказала, что отца убили. 11.02.2008 года приехала домой на похороны отца. Когда приехала, мать рассказала ей, что отца убила ОСОБА_2, нанеся ему ножевые ранения, в его ж доме. Так же после смерти отца узнала, что у него с сестрами ОСОБА_2 были неприязненные отношения, они часто ссорились, по какой причине не знает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, в судебном заседании о том, что жила у ОСОБА_3 на квартире несколько лет. Со ОСОБА_2 отношения плохие, она всё у них отбирала. Обе сестры ОСОБА_2 08 февраля пришли к ним вместе. Они стучали в дверь, а затем вошли в дом. ОСОБА_2 сказала своей сестре,- я буду резать ОСОБА_3, а ты души её. Разговор сестёр был о телефоне , но его не видела. Нож стоял на столе, ОСОБА_2 его схватила и начала им колоть. Куда она била ОСОБА_3 ножом не видела. Так же не видела, чтобы ОСОБА_3 брал нож. ОСОБА_2 и её сестра были пьяные, а ОСОБА_3 был также не трезвым. Не видела, что бы ОСОБА_3 оборонялся, не видела, сколько ему было нанесено ударов. Затем когда ОСОБА_3 упал и был в крови сначала выбежала ОСОБА_6 а за ней и ушла ОСОБА_2.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, в судебном заседании о том, что потерпевшая ОСОБА_1 её племянница. Подсудимую ОСОБА_2 знает, отношений нет никаких и может её охарактеризовать как с отрицательной стороны поскольку люди боятся ОСОБА_2, не хотят идти в свидетели, так как у нее родственники цыгане у неё дома часто собирались сомнительные компании, пили, дрались. Знает, что люди ходили жаловаться на ОСОБА_2 в сельский совет. ОСОБА_3 приходил к ней и говорил, что сёстры ОСОБА_2 его бьют, нападают на него. Под пенсию приходят, отбирают еду и деньги.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, в судебном заседании о том, что подсудимую я знаю только в лицо, никаких отношений нет. Потерпевшего ОСОБА_3 знал очень хорошо, добрый был человек, сосед. Что в тот день произошло обстоятельств произошедшего не знает и не видел. В тот день 08 февраля этого года около 20 часов увидел сожительницу ОСОБА_3, ОСОБА_5, которая выбежала из дома на улицу и сказала, что зарезали ОСОБА_3, дом она закрыла, ей страшно. С ней пошли посмотреть. Когда зашли, он был ещё жив, сидел на полу, соседка вызвала скорую. Где то через минут 15-20 приехала скорая, но ОСОБА_3 уже умер об этом сказали врачи скорой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что отношения с сестрой у , так же и с потерпевшим ОСОБА_3, нормальные. Когда пропал телефон сестры её дома не было, была в Молдавии. Приехала в начале февраля этого года домой и сестра сказала, что телефон украл ОСОБА_3 Вдвоём пошли с ним разбираться. Уже было темно, где-то около 20 часов вечера, когда пошли разбираться. ОСОБА_2 пошла первая, а она подошла позже. Они с ОСОБА_3 ссорились в доме, в кухне а она разговаривать с ОСОБА_5, его сожительницей. Спросила у ОСОБА_5 о мобильном телефоне, она сказала, что ничего не знает это к д. ОСОБА_3. Когда оглянулась, то увидела у сестры в правой руке окровавленный нож, самой драки не видела. В этот момент он сидел на кровати, повреждений на нем не видела. Испугалась и убежала домой, так как схватило сердце. Сестра пришла через минут 10, выбросила нож ,оделась и пошла вызывать скорую.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, в судебном заседании о том, что - ни с подсудимой, ни с потерпевшим ранее знаком не был. Когда прибыл по вызову, подсудимую видел мельком во дворе. Дату точно не помнит, была зима, время около 19.10 - 19.20 часов У нас в это время пересменка. Поступил звонок, и мы выехали почти сразу. Мужчина был мертвый, лежал в крови на полу, рана была большая, прямо в печень. Также были и другие телесные повреждения. Он умер за 10-15 минут до их приезда. Ну, максимум за полчаса. От какого ранения он конкретно умер не знает это даёт заключение суд - мед. эксперт.

Добирались до места происшествия минут 10-15, выехали через 2-3 минуты после вызова нигде не задерживались.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, в судебном заседании о том, что хорошо знала и потерпевшего и подсудимую, это её соседи. В тот день, 08.02.2008 года собиралась поесть и ложится спать, услышала стук в дверь и в окно. Прибежала сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_5 и сказала, что ОСОБА_2 порезала ОСОБА_3, и нужно вызвать скорую. Выше меня живет соседка, у которой есть телефон. К ней и пошли звонить. ОСОБА_5 вся тряслась, кричала. Пошли к ОСОБА_3 домой. Когда прибежали, он ещё наверное был жив, издавал звуки вроде мычания.Скорая приехала через минут 10-15 после вызова. Врачи положили ОСОБА_3 на землю, посмотрели, измерили давление, сказали, что он мертвый. Сожительница ОСОБА_3 сказала, что это сделала ОСОБА_2.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, в судебном заседании о том, что

Каких либо действий физического или морального воздействия ни он ни работники милиции на не оказывали. сам вначале рассказал, а затем собственноручно написал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что ранее не был знаком ни с подсудимой, ни с потерпевшим. Проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_3, детально всех обстоятельств не помнит. Все обнаруженные на теле трупа телесные повреждения он зафиксировал и описал в медицинской документации , а затем изложил в заключении экспертизы. Смерть ОСОБА_3 наступила от острой кровопотери. У него была повреждена бедренная артерия. Смерть от повреждения бедренной артерии наступает очень быстро, в пределах 1-2 минут. У него даже не успела развиться перефикальная реакция, что говорит о том, что смерть наступила очень быстро. При колоторезанных повреждениях с проникновением в брюшную полость собирается кровь 100,200,300 грамм или 500 грамм, такого в брюшной полости погибшего не было. Это также свидетельствует о том, что смерть наступила очень быстро. В среднем человек может жить 1,5- 2 минуты не более, после получения повреждения такого типа. Также на трупе были обнаружены иные телесные повреждения . Однако смерть наступила не от этих телесных повреждений.

Оглашенными показаниями свидетелей в судебном заседании от года.

И другими исследованными судом доказательствами .

Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК Украины, так как она совершила умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Утверждения подсудимой о том, что на досудебном следствии давал иные показания по поводу нанесения телесных повреждений ОСОБА_3 и правду говорит в судебном заседании ,суд считает не правдивыми, расцениваются судом как желание уйти от ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом доказательствами.

Утверждения подсудимого о том, что к нему применялись методы физического и психологического воздействия со стороны работников правоохранительных органов не нашли своего доказательственного подтверждения.

При назначении подсудимой меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и, учитывает, что она совершила особо тяжкое преступление и признает обстоятельства, которые смягчают её наказание: нахождение на иждивении 2 малолетних детей ,совершение преступления впервые. Отягчающее наказание обстоятельство судом усматривается как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.75 УК Украины и считает, что она должна нести наказание связанное с лишением свободы. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.69 УК Украины при назначении подсудимому наказания.

Кроме того, судебные издержки суд возлагает на подсудимую.( л.д.176)

Также суд считает необходимым учесть характеризующие данные подсудимой ОСОБА_2 удовлетворительную характеристику по месту прописки (л.д. 110 )

Решение по малолетним детям (75-78)

Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 324, УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Гражданку ОСОБА_2 признать виновной по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по ст.115 ч.1 УК Украины девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденной содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ей исчислять с 08 февраля 2008 года - со дня задержания, как указано в протоколе задержания ( л.д.16 21)

Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения Ананьевского РВ УМВД Украины в Одесской области:нож, вещи ОСОБА_3-уничтожить( л.д.118-121,123), вещи ОСОБА_2.(шубу,халат) возвратить, видеокассету оставить при деле .( л.д.123)

Взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу ”НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области Р/С 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области” за экспертизу 243 гривны 38 копеек ( л.д.176)

На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через местный районный суд в течении 15 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

Председательствующий: Дорош В.В.