Ухвала суду № 52702695, 09.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21121/14-ц

Н.п. 2/522/1012/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

09 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «А Е Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Геосейсмічних вишукувань», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реновейшн» про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «А Е Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Геосейсмічних вишукувань», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реновейшн» про поділ сумісного майна подружжя.

При цьому представник посилається на те, що судом 17 вересня 2015 року було винесено ухвалу про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі, у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи з метою визначення можливості поділу земельної ділянки та визначення її вартості, доручивши її проведення експерту ОСОБА_4. Після призначення експертизи стало відомо, що вказаний експерт може відповісти на питання розподілу земельної ділянки, але не має право проводити експертизу щодо оцінки земельної ділянки, тому виконати ухвалу суду та провести експертизу він не має можливості. Враховуючи зазначене, представник просить поновити провадження по справі з метою визначення іншого експерта для проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини викладені в клопотанні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, з метою вирішення питання про заміну судового експерта, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «А Е Дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Геосейсмічних вишукувань», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реновейшн» про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 15.10.2015 р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

09.10.2015