Ухвала суду № 52701918, 16.10.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4396/15-ц н\п 2-п/490/33/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі № 490/460/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі № 490/460/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити заяву представника відповідача без розгляду, оскільки ним суду не було надано підтвердження його повноважень на підписання заяви від імені його клієнта і на звернення від імені його клієнта до суду із заявами процесуального характеру.

Представник відповідача надав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із його зайнятістю у кримінальній справі у Комінтернівському районному суді Одеської області.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 січня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 3 000 грн. щомісячно з 20.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У подальшому представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах відповідача звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Вказана заява підписана ОСОБА_3

В той же час, із долученого до заяви витягу з угоди № 03/05/15 про надання допомоги від 03 травня 2015 року вбачається, що обсяг повноважень ОСОБА_3 визначений лише як представництво ОСОБА_1 у суді. При цьому, у зазначеному витягу відсутні дані про те, що відповідач уповноважує адвоката ОСОБА_3 з правом підпису на звернення від імені його клієнта до суду із заявами процесуального характеру.

Інші відомості про ОСОБА_3 як представника відповідача у вказаній справі відсутні. За такого, суд приходить до висновку, що заява від імені ОСОБА_1 подана особою, що не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, заяву про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі № 490/460/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду. що не позбавляє відповідача або його представника права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН