Рішення № 52694529, 19.10.2015, Оболонський районний суд міста Києва

19.10.2015 Справа № 756/7953/15-ц

Унікальний №756/7953/14-ц

Провадження №2/756/4179/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №10-29/5016 від 14.01.2008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80000,00 доларів США зі сплатою 13,25% річних та кінцевим терміном погашення до 13.01.2018. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 07.04.2015 має заборгованість - 3222011,24 грн., з яких: за кредитом - 78421,50 доларів США, що еквівалентно 1838789,30 грн., за відсотками - 58922,26 доларів США, що еквівалентно 1383221,94 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 3222011,24 грн. та судовий збір 3654,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами було укладено договір №10-29/5016 від 14.01.2008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80000,00 доларів США зі сплатою 13,25% річних та кінцевим терміном погашення до 13.01.2018 (а.с. 09-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач станом на 07.04.2015 має заборгованість по кредитному договору у розмірі 3222011,24 грн., з яких: за кредитом - 78421,50 доларів США, що еквівалентно 1838789,30 грн., за відсотками - 58922,26 доларів США, що еквівалентно 1383221,94 грн. (а.с. 14-16).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3654,00 грн. судових витрат (а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) 3222011,24 грн. боргу та 3654,00 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов