Ухвала суду № 52688471, 22.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4127/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання експерта від 28.09.2015 р. № 9221 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль", м. Миколаїв; до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків; про стягнення 18.597.168,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль 14.07.2015 р. звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Харківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення основного боргу у сумі 10 354 586,76 грн.; 3% річних у сумі 476 594,68 грн., інфляційного збільшення суми боргу у сумі 7 765 987,10 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що позивачем на замовлення відповідача за договором підряду від 02.07.2012 р. № 02/07/12-М були виконані роботи на загальну суму 10.354.586,76 грн., які останнім не оплачені, і за твердженням позивача п. 5.1. договору, яким установлено, що генпідрядник проводить розрахунки з субпідрядником на підставі актів виконаних робіт за звітний місяць, не пізніше 10 робочих днів з моменту їх підписання, але в будь-якому випадку після отримання грошових коштів від замовника (Служба автомобільних доріг у Харківській області), - не може бути відкладальною обставиною у розумінні ч. 1 ст. 212 ЦК України, у звязку із чим, окрім вартості виконаних робіт, відповідачу нараховані три проценти річних та інфляційні втрати; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 323, 599, 610, 837, 838, 853, 901, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 192, 193, 218, 224 ГК України.

08.09.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/4127/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 28.09.2015 р. № 9221 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4127/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" жовтня 2015 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/4127/15/