Ухвала суду № 52688469, 22.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Суслова В.В. , Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про зобов'язання зупинити роботи за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_2 (посвідчення № 023324 від 03.12.2013р.);

ОСОБА_3 (посвідчення № 026204 від 14.05.2014р.);

позивача - ОСОБА_4 (довіреність № 40-702-10/6755 від 20.07.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якій просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 зупинити виконання будівельних робіт на самовільно зайнятій земельній ділянці у дворі поблизу будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 53/55. Судовий збір прокурор просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. розгляд справи № 922/4778/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 22.10.2015р. о 14:30 год.

21.10.2015р. до канцелярії суду від прокурора на виконання вищевказаної ухвали суду надійшли пояснення стосовно визначення відповідачем у справі ОСОБА_1 у якості фізичної особи - підприємця, а також належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2008р. по справі № 50/154-08; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача; постанови слідчого про призначення перевірки; приписів ДАБІ у Харківській області; протоколу огляду місця події.

Надані прокурором документи були долучені судом до матеріалів справи.

22.10.2015р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи. У своєму клопотанні відповідач посилається на обставини, які свідчать про складність даної справи, а саме неоднозначність законодавчого регулювання діяльності фізичної особи як громадянина та фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності; знаходження позивача в стані реорганізації; неправомірне проведення перевірки позивачем у період дії мораторію на проведення перевірок тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2015р. зазначене вище клопотання відповідача було задоволено судом; для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду справи № 922/4759/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Суслова В.В., Суярко Т.Д.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2015р., представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник позивача надав на вимогу суду для огляду оригінали наступних документів: постанови про проведення перевірки від 24.04.2015р.; припису № 509-Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт; припису № 509/1Пр про усунення порушення вимог законодавства; акту № 509-А; протоколу огляду місця події від 05.08.2015р., а також копії зазначених документів - для долучення до матеріалів справи.

Надані представником позивача оригінали документів були оглянуті колегією суддів та повернуті позивачу; копії зазначених документів долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з призначенням на 22.10.2015р. о 13:30 год. судового розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно ОСОБА_5, який є підзахисним ОСОБА_6

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено через недоведеність викладених в його обґрунтування обставин належними доказами.

Враховуючи зміну складу суду, приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2015 р. об 11:30.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9