Ухвала суду № 52688443, 22.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4127/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта від 28.09.2015 р. № 9221 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль", м. Миколаїв; до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків; про стягнення 18.597.168,54 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1007/15 від 10.07.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 12.08.2015 р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служба автомобільних доріг у Харківській області - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль 14.07.2015 р. звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Харківський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення основного боргу у сумі 10 354 586,76 грн.; 3% річних у сумі 476 594,68 грн., інфляційного збільшення суми боргу у сумі 7 765 987,10 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що позивачем на замовлення відповідача за договором підряду від 02.07.2012 р. № 02/07/12-М були виконані роботи на загальну суму 10.354.586,76 грн., які останнім не оплачені, і за твердженням позивача п. 5.1. договору, яким установлено, що генпідрядник проводить розрахунки з субпідрядником на підставі актів виконаних робіт за звітний місяць, не пізніше 10 робочих днів з моменту їх підписання, але в будь-якому випадку після отримання грошових коштів від замовника (Служба автомобільних доріг у Харківській області), - не може бути відкладальною обставиною у розумінні ч. 1 ст. 212 ЦК України, у звязку із чим, окрім вартості виконаних робіт, відповідачу нараховані три проценти річних та інфляційні втрати; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 323, 599, 610, 837, 838, 853, 901, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 192, 193, 218, 224 ГК України.

08.09.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/4127/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 28.09.2015 р. № 9221 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, у зв"язку із чим ухвалою суду від 22.10.2015 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.10.2015 р. позивач звернувся з клопотанням № 221015/Юр.1 (вх. № 42806), де пропонує свої питання для вирішення судовим експертом.

Вказане клопотання приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

22.10.2015 р. представник відповідача надав заперечення на відзив третьої особи № 1226 від 25.09.2015 р. (вх. № 42797).

В судовому засіданні 22.10.2015 р. представники сторін проти задоволення клопотання судового експерта не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служба автомобільних доріг у Харківській області, свого представника у судове засідання не направила.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 28.09.2015 р. № 9221 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, суд ураховує наступне.

У наданому експертом клопотанні викладено прохання надати:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановлену законом порядку на виконання поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області державного і місцевого значення Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км30-3066-км 40+126;

- виконавчу документацію ні. виконання поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області державного і місцевого значення Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км30-3066-км 40+126 (відомості ресурсів, акти на приховані роботи, акти прийому поопераційних робіт, та інш.);

- дані, щодо використаних будівельних матеріалів (чеки, накладні, тощо); Дефектний акт(план завдання);

- залучити до проведення дослідження установу, що має відповідне обладнання по визначенню якості та товщини асфальтового покриття, та ліцензію по виконання такого виду робіт;

- провести розкриття на покритті в місцях вказаних спеціалістами, забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкта дослідження, який розташований на території автомобільної дороги Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км30- 3066-км 40+126.

Крім того, у клопотанні вказано, що обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати 16.11.2015 р. у першій половині дня (10.00-14.00) в присутності сторін по справі. Перелік матеріалів може бути доповнений під час дослідження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 28.09.2015 р. № 9221 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта від 28.09.2015 р. № 9221 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 днів, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п. 2.2., 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку вказані у клопотанні експерта, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 28.09.2015 р. № 9221 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

2. Зобов'язати УСІХ учасників судового процесу:

- невідкладно надати проектну документацію у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановлену законом порядку на виконання поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області державного і місцевого значення Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км30-3066-км 40+126;

- невідкладно надати виконавчу документацію ні. виконання поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області державного і місцевого значення Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км30-3066-км 40+126 (відомості ресурсів, акти на приховані роботи, акти прийому поопераційних робіт, та інш.);

- невідкладно надати дані, щодо використаних будівельних матеріалів (чеки, накладні, тощо); Дефектний акт(план завдання);

- залучити до проведення дослідження установу, що має відповідне обладнання по визначенню якості та товщини асфальтового покриття, та ліцензію по виконання такого виду робіт;

- провести розкриття на покритті в місцях вказаних спеціалістами, забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкта дослідження, який розташований на території автомобільної дороги Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км30- 3066-км 40+126.

Обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати 16.11.2015 р. у першій половині дня (10.00-14.00) в присутності сторін по справі.

3. Провадження у справі 922/4127/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_3

/Справа № 922/4127/15/