Ухвала суду № 52687512, 21.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/74469/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

прокурор - Атаманюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2010 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 р.

у справі № 2а-2582/10/0870

за позовом приватного підприємства «Ногайська олія»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року приватне підприємство «Ногайська олія» (далі - позивач, ПП «Ногайська олія») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області (далі - відповідач, ДПІ у Приморському районі Запорізької області), в якому просило суд визнати нечинним Рішення від 10.08.2009 р. № 0000782303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 529 407,40 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 р., позов задоволено: визнано нечинним та скасовано рішення ДПІ у Приморському районі Запорізької області № 0000782303 від 10.08.2009 р. про застосування до приватного підприємства «Ногайська олія» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 529 407,40 грн.; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2010 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач своїм процесуальним правом не скористався, заперечення на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.07.2009 р. на підставі направлення від 27.07.2009 р. № 7/2307, посадовими особами ДПА у Запорізькій області була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Ногайська олія» з питань дотримання вимог законодавства щодо ведення касових операцій в національній валюті України за період з 14.09.2006 р. по 30.06.2007 р., за результатами якої складено акт від 28.07.2009 р. № 0002/08/00/23/34385139 та встановлено порушення позивачем вимог пунктів 3.4, 3.5, 3.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (далі - Положення № 637).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009 р. № 0000782303, яким, згідно статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 529 407,40 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 28.07.2009 р. № 0002/08/00/23/34385139, підставами для визначення позивачу зазначених штрафних (фінансових) санкцій слугували встановлені під час перевірки обставини щодо відсутності підписів головного бухгалтера, прізвища фізичної особи, що одержувала кошти, відсутності відомостей про паспорт чи документ, що його замінює. Зазначені порушення, як зазначають перевіряючі, вказують на відсутність у видаткових касових ордерах одержувача готівкових коштів. Крім того, з врахуванням норм, пункту 3.10 Положення № 637, що приймання та видача готівки з касовими ордерами може проводитись тільки в день їх складання, виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняється, та пояснення головного бухгалтера ПП «Ногайська олія» та директора ПП «Ногайська олія», згідно з якими ними підтверджено, що у період проведення планової документальної перевірки ПП «Ногайська олія» у грудні 2007 року, видаткові касові ордери не містили підписів одержувачів готівкових коштів, на час проведення операції з видачі готівкових коштів з каси підприємства у вересні-грудні 2006 року та лютому-червні 2007 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Виявлені під час перевірки факти порушень дотримання позивачем вимог законодавства щодо ведення касових операцій, які слугували підставою для прийняття спірного Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, підтверджуються матеріалами справи та позивачем не заперечуються.

Так, статтею 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що згідно положень статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно зі статтею 239 Господарського кодексу України різновидом адміністративно-господарських санкцій, які органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання, є адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до частини першої статті 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, а відповідно до частини другої цієї статті перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки, оскаржуване Рішення відповідача прийняте 10.08.2009 р., тобто, пізніше як через рік з дня вчинення порушення позивачем, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2010 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 р. у справі № 2а-2582/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко