Ухвала суду № 52687253, 05.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/61301/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012

у справі №2а - 6683/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділак, Шевроле»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.07.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.07.2012 скасовано. Позов задоволено частково. Визнано незаконними дії ДПІ у Печерському районі м.Києва по проведенню документальної невиїзної перевірки з питань правильності визначення податку на прибуток підприємства, що підлягає оплаті до державного бюджету ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» при взаємовідносинах з ТОВ «Ювента Сіті Груп», ТОВ «Інформаційне бюро «Авіто», ТОВ «Трісс-Будіндустрія» від 28.04.2012 №227/22-08/19359465. Визнано незаконними дії ДПІ у Печерському районі м.Києва по складанню акта від 28.04.2012 №227/22-08/19359465 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питань правильності визначення податку на прибуток підприємства, підлягає оплаті до державного бюджету ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» при взаємовідносинах з ТОВ «Ювента Сіті Груп», ТОВ «Інформаційне бюро «Авіто», ТОВ «Трісс-Будіндустрія».

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.04.2012 начальником ДПІ у Печерському районі м.Києва видано наказ №358 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» з питань з питань правильності визначення податку на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету при взаємовідносинах з ТОВ «Ювента Сіті Груп», ТОВ «Інформаційне бюро «Авіто», ТОВ «Трісс-Будіндустрія», підставою для проведення якої зазначено пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а також у зв?язку з надходженням постанови слідчого ГО ГСУ МВС України від 13.04.2012, за результатами якої складено акт від 28.04.2012 №227/22-08/19359465.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 27.01.2015 року у справі 21-425а14, колегія суддів зазначає, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Невиконання вимог п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши відсутність доказів на підтвердження виконання податковим органом вимог Закону щодо надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розпису наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату її початку та місце проведення до початку проведення такої перевірки, дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій податкового органу по проведенню перевірки та складання за її наслідками акта.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, підстав для його скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун