Ухвала суду № 52684881, 23.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/21092/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойко В.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

23 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху подано заяву, в якій апелянт вказує, що позивачі у справах про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення звільнені від сплати судового збору незалежно від судової інстанції.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У довідці Вищого адміністративного суду України про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», на яку також посилається позивач, зазначено про вказану норму.

Проте, вказані положення не містять жодних застережень щодо звільнення від сплати судового збору під час оскарження судового рішення винесеного за результатами розгляду справи про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Тому, згідно з п. 5 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, у позовній заяві та апеляційній скарзі зазначено про скрутне матеріальне становище позивача, зокрема зазначено, що її заробітна плата складає 1050 грн., вона є вдовою на утриманні якої знаходиться безробітна дочка.

У зв'язку з чим суддя-доповідач вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.