Ухвала суду № 52683081, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині пзовних вимог

20 жовтня 2011 року№ 2а-14762/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олман» до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування Акта перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31 березня 2011 р. та визнання протиправними дій щодо застосування у позасудовому порядку правових наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді корегування податкових зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олман»звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування Акта перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31 березня 2011 р. та визнання протиправними дій щодо застосування у позасудовому порядку правових наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді корегування податкових зобовязань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даною позовною заявою, судом зясовано наступне.

Як видно з електронної бази системи діловодства Окружного адміністративного суду міста Києва, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2011 року (головуючий суддя Вєкуа Н.Г.) було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 11078/11/2670 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олман»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання протиправним Акта перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31 березня 2011 р. та визнання протиправними дій щодо застосування у позасудовому порядку правових наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді корегування податкових зобовязань в частині визнання протиправним Акта перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31 березня 2011 р. А ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 року (головуючий суддя Вєкуа Н.Г.) було повернуто позивачу позовну заяву до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо застосування у позасудовому порядку правових наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді корегування податкових зобовязань.

Зазначені ухвали про відмову у відкритті провадження та про повернення позовної заяви не були оскаржені позивачем у строк, передбачений вимогами КАС України, та відповідно набрали законної сили на час подачі позивачем даної позовної заяви, що була скерована поштою 14.10.2011 р., згідно штампу поштового відділення на конверті відправлення кореспонденції.

Згідно вимог КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Зважаючи на викладене, а також те, що у спорі між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олман»та Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування Акта перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31 березня 2011 р. - є рішення суду, що набрало законної сили (ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2011 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 11078/11/2670 (головуючий суддя Вєкуа Н.Г.), суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олман»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування Акта перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31 березня 2011 р. та визнання протиправними дій щодо застосування у позасудовому порядку правових наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді корегування податкових зобовязань в частині скасування Акта перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31 березня 2011 р.

Згідно вимог ч.4 та 5 КАС України, ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Також з приводу оскарження позивачем ОСОБА_2, що складений контролюючим органом за наслідками податкової перевірки, суд зазначає наступне.

ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

Враховуючи практику застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, можна зробити висновок, що правовий акт - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права. Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, зміст чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежень в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки не стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Отже, ОСОБА_2 перевірки, що складається податковим органом за наслідками проведеної перевірки - є документом на підставі якого відповідачем може бути прийнято податкове повідомлення-рішення чи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в разі встановлення податковим органом порушення платником податків вимог податкового чи іншого законодавства.

А тому, оскарженню в адміністративному суді можуть підлягати податкові повідомлення-рішення, чи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесені контролюючим органом за результатами перевірки, та встановлених в Акті перевірки порушень платником податків чинного законодавства.

Таким чином, при оскаржені позивачем ОСОБА_2 податкової перевірки, що, як було зазначено вище, не є нормативно-правовим актом, який містить обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, суд, згідно вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі встановленого, керуючись п.1, п.2 ч. 1, ч.4, ч.5 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олман»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування Акта перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31 березня 2011 р. та визнання протиправними дій щодо застосування у позасудовому порядку правових наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді корегування податкових зобовязань в частині скасування Акта перевірки № 3372/23-02/36715721 від 31 березня 2011 р.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Я.І. Добрянська

Суддя Я.І. Добрянська