Постанова № 52682166, 22.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22.09.2015 р. № 814/2919/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018

до

Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Проспект", пр. Леніна, 152,Миколаїв,54003

про

стягнення заборгованості в сумі 2263,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Проспект" заборгованості в сумі 2263,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має перед Пенсійним фондом борг зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає стягненню.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" .

Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача пр. Леніна, 152,Миколаїв,54003 (арк. с. 18-21).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради „Проспект” зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на підставі п.1 ст.14, ст.15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058).

Відповідно до ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Згідно з п.12 ст. 20 Закону № 1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

На підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону № 1058 за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва винесено рішення від 07.08.2015 № 854, яким застосовано фінансові санкції у виді стягнення штрафу у сумі 170,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 106 Закону № 1058 за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків рішенням управління від 07.08.2015 № 855 застосовано фінансові санкції у розмірі 1753,12 грн.

На підставі пункту 6 частини 9 статті 106 Закону № 1058 за неведення в установленому порядку обліку сум заробітної, на які нараховуються страхові внески, за відсутність первинних документів про обчислення та сплату страхових внесків управлінням винесено рішення від 07.08.2015 № 856 про застосування фінансових санкцій у сумі 340,00 грн.

Рішення від 07.08.2015 № 854, № 855 та № 856, які направлені відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення, отримані відповідачем 10.08.2015 р. та в установлений Законом термін не оскаржені, тому вважаються узгодженими.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача на час розгляду справи складає 2263,12 грн.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористалась, заперечень чи доказів погашення боргу не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати (у редакції на час звернення до суду з даним позовом).

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Проспект" заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 2263,12 грн. (дві тисячі двісті шістдесят три гривні дванадцять копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя Є.В. Марич