Ухвала суду № 52682165, 09.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.10.2015р. № 814/3679/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (в.Фалеївська, 9-б,54030),)Миколаїв,54002 доВиконуючого обовязки начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_1, вул. Будівельників, 15-А,Миколаїв,54034 провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 22.07.2014р. № 016505,В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Виконуючого обовязки начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_1, Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, визнав протиправним та скасував припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 22.07.2014 року №016505, відповідно якої в тому числі суд постановив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" сплачений згідно платіжного доручення №6923 від 02.12.2014 року судовий збір в сумі 73,08 грн.

Від представника позивача до суду 06.10.2015 року надійшла заява про виправлення описки в постанові від 04.02.2015 року. В обґрунтування заяви зазначив, що резолютивній частині постанови від 04.02.2015 року по справі №814/3679/14 було допущено помилку, а саме невірно зазначено номер платіжного доручення "№6923" замість вірного "69023"

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув заяву про внесення виправлення у постанову суду і дійшов висновку, про її задоволення.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у п. 4 резолютивної частини постанови від 04.02.2015 року по справі №814/3679/14, замінивши "платіжне доручення №6923" на "платіжне доручення №69023"

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич