Ухвала суду № 52681929, 22.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4349/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі №812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи також повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №812/4349/13-а та призначено справу до розгляду (а.с. 40).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Ровенькиантрацит на користь Ровеньківського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю у сумі 4815,50 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 50 копійок) виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

Метою відновлення втраченого судового провадження є подальший захист заявником своїх прав та законних інтересів, як правонаступника боргових зобовязань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості на стадії виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду.

З метою відновлення втраченого провадження у справі №812/4349/13-а заявником надані копії наступних документів: персональної картки №121011072600002 (а.с.16), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року (а.с.9-10).

Представники відповідача до суду не подали жодного документу.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 812/4349/13-а, суду не надані.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих позивачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/4349/13-а установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих позивачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для часткового відновлення судового провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/4349/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165,254,273,274,278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі №812/4349/13-а втраченим.

Відновити втрачене судове провадження у справі №812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду в частині:

- персональної картки №121011072600002 відносно ОСОБА_1;

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 травня 2013 року, постанови від 30 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2