Ухвала суду № 52680898, 23.10.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1027/15-ц

Провадження №2/628/559/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

за участю:

прокурора - Джулай І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, в інтересах Житлово-комунального підприємства №1 Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі за вищевказаним позовом відповідачка, належним чином повідомлена, не зявилася.

В попереднє судове засідання, призначене на 18.05.2015 р. відповідачка зявилася, але за її клопотанням розгляд справи було відкладено. 8.06.2015 р, в судове засідання відповідачка та її представник ОСОБА_2 зявилися. В судові засідання, які були призначені на 22.07.2015 р., 30.09.2015 р., 23.10.2015 р. відповідачка та її представник, належним чином повідомлені, не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, доводи позову підтримала, просила ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судова повістка відповідачці була направлена за адресою згідно інформації відповідного органу про зареєстроване місце проживання, отриманою судом відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає, якщо відповідачка та і її представник повідомлені про час і місце розгляду справи, з власної ініціативи не скористувалися наданим ним законом правом щодо реалізації ними доступу до правосуддя.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязкомсторін.

При таких обставинах, суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразові відкладення розгляду справи можуть потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Відповідно до п.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, в інтересах Житлово-комунального підприємства №1 Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Волчек О.О.