Справа № 758/11863/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та сплату індексації пенсії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та сплату індексації пенсії.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку що, він (позов) поданий з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Стаття шоста КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Статті 105 та 106 КАС України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Так, відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Мною встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм КАС України, позивачем в своєму позові не вказано засобів зв'язку та адрес електронної пошти відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду:
-адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем або фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;
- немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За приписами ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Мною встановлено, що позов позивача носить як майновий так і немайновий характер, оскільки в ньому об'єднано одночасно вимоги про визнання дій противними, про зобов'язання здійснити перерахунок (немайнові вимоги) і про зобов'язання здійснити сплату індексації пенсії (майнова вимога).
В той же час як вбачається з матеріалів позову, позивачем незважаючи на вимоги вищезазначених норм чинного законодавства України, надано до суду лише один документ про сплату судового збору в розмірі 487, 20 грн., а будь-яких інших документів, що підтверджували б сплату судового збору за дві інші позовні вимоги в розмірі встановленому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», останнім до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність того, що позов позивача не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, ст.ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та сплату індексації пенсії - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 04.11.2015 року, для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали позову будуть вважатись неподаними і повернуті йому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. С. Декаленко
Судове рішення № 52680316, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/11863/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: