Рішення № 52679859, 16.05.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/546/13-ц

провадження № 2/710/278/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської облаасті цивільну справу за позовом кредитної спілки Добробут м.Шпола до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу за кредитом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні представник по дорученню ОСОБА_12 і просила стягнути з ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 солідарно борг по кредиту в сумі, 22866,06грн., мотивуючи тим, що 21.03.2011р. року між КС Добробут та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №250, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50000грн. зі сплатою відсотків 47% річних на залишок кредиту, терміном на 12 місяців та порядку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.п.4.1, 4.2 договору.

В забезпечення виконання договору з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були укладені договори поруки від 21.03.2011р., відповідно №№250,250/3,250/2,250/1,250/5,250/4,250/7,250/8,250/6,250/9 якими вони зобовязалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

В порушення умов договору боржник 1 - відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. У визначений п.2.1 договору строк до 21.03.2012р. кредит позивачу не повернув.

У відповідності до п.4ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.4.3.договору).

Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не установлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договрі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. (п.4.1,4.2 договору).

Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Не виконують взятих на себе зобовязань за договором поруки і поручителі позичальника, на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договором поруки не реагують.

Згідно розрахунку заборгованості (особова карточка позичальника) станом на 01.03.2013р. заборгованість відповідача №1 ОСОБА_1 за договором кредиту №250 від 21.03.2011р. становить 22866,06 грн., з яких 21175,50 грн. основна сума кредиту, 1690,56 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Станом на 19.04.2013р. відповідачем ОСОБА_1 позивачу було сплачено 10000грн., які у відповідності до п.4.4 договору були зараховані: 2235,90 грн. - погашення боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, 7764,10 грн. - погашення боргу за кредитом.

В звязку з частковою сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості КС Добробут, позивач змінив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача і поручителів на користь КС Добробут 13411,40 грн., мотивуючи тим, що станом на 16.05.2013р. загальна заборгованість за кредитом становить 13411,40 грн., з яких 13411,40 грн. тіло кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що він вже сплатив позивачу більше 60 тисяч грн. На даний час у нього хвора дочка, яка потребує великих коштів на лікування, з дружиною розлучився, підприємцем не являється, тому коштів для погашення нарахованого йому тіла кредиту в нього немає. Вважає що позивач КС Добробут має можливість не стягувати заборгованість по кредиту.

Відповідачі - поручителі неодноразово належним чином викликалися в судові засідання, а фактично зявилися в судове засідання лише відповідач ОСОБА_9 родичка відповідача, яка позов визнала і відповідач ОСОБА_11, яка позов не визнала, але суд вважає можливим розглянути даний позов по суті, поскільки всі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_10, були укладені договори поруки від 21.03.2011р., відповідно яких вони зобовязалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобовязання за кредитним договором.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю на тій підставі, що 21.03.2011р. року між КС Добробут та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №250, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50000грн. зі сплатою відсотків 47% річних на залишок кредиту, терміном на 12 місяців та порядку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.п.4.1, 4.2 договору.

В забезпечення виконання договору з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були укладені договори поруки від 21.03.2011р. відповідно №№250,250/3,250/2,250/1,250/5,250/4,250/7,250/8,250/6,250/9 якими вони зобовязалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобовязання за кредитним договором.

Строк дії договору №250 від 21.03.2011р. закінчився 21.03.2012р., але відповідач ОСОБА_1 не погасив передбачену договором суму кредиту і відсотків.

Станом на 19.04.2013р. відповідачем ОСОБА_1 позивачу було сплачено 10000грн., які у відповідності до п.4.4 договору були зараховані: 2235,90 грн. - погашення боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, 7764,10 грн. - погашення боргу за кредитом. Остаток боргу по тілу кредиту становить 13411,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати боргу в звязку з чим утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 13411,40 грн., яку згідно закону повинні відшкодувати солідарно боржник і поручителі. В звязку з цим суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь КС Добробут 13411,40 грн. боргу за кредитом та судові витрати в сумі 229грн.40грн. Підстав для зменшення розміру заборгованості, Статут кредитної спілки Добробут не передбачає.

На підставі викладеного ст..ст.526,527,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 21.03.1963р.н. ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №3205014361, ОСОБА_13, 31.01.1979р.н. ідентифікаційний № НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний № НОМЕР_3, ОСОБА_6, 14.04.1969р.н. ідентифікаційний № НОМЕР_4,ОСОБА_7, 25.08.1976р.н., ОСОБА_8,04.01.1969р.н. ідентифікаційний № НОМЕР_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний № НОМЕР_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 ідентифікаційний № 266670562 на користь кредитної спілки Добробут м.Шпола, вул.Леніна,10, Черкаської області код 26358087, р/р 265001057 ЧОД РБ Аваль м.Шпола заборгованість за кредитним договором від 21.03.2011р. № 250 в сумі 13411,40 грн. і судові витрати в сумі 229грн.40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя