Справа№ 640/16307/15-к
н/п 1-кп/640/603/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.,
суддів Зуб Г.А.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря Газіної О.С.,
прокурора Косолапова А.О.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015220490001944, направлений з прокуратури Київського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше судимого 10.09.1992 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 101 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.08.2004 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: Харківська область, Вовчанський район, с. Друге Жовтня, вул. Квітуча, 194,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 року в порядку ст. 283 КПК України судом отримано обвинувальний акт № 12015220490001944 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 21.09.2015 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення обвинувального акту на тій підставі, що обвинувачений не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника, та зазначив, що йому не були надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши надані до суду матеріали обвинувального акту, дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 не надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Так, в вказаному протоколі, обвинувачений зазначив, що він бажає ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування за участю захисника ОСОБА_4, який здійснював його захист під час досудового слідства. Однак, надані до суду матеріали досудового розслідування не містять даних про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування.
На зазначені порушення КПК України в ході досудового розслідування вказував і захисник ОСОБА_5 О, про що зазначив в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Таким чином, враховуючи те, що порушено право обвинувачено на захист, відповідно до ст. 221 КПК України, суд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст. 221, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт № 12015220490001944 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.
Головуючий суддя - Ніколаєнко І.В.
Судді - Зуб Г.А. Якуша Н.В.
Судове рішення № 52679585, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 16.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/16307/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: