Ухвала суду № 52673613, 21.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2306/13-ц

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить суд визнати недійсним договір поруки між сторонами №21/60-ПМК-07 від 01.06.2007 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.203, п.2 ст.207 п.2 ст.208 ЦК України у зв'язку з недотриманням його письмової форми, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що даний договір позивач не підписувала.

Ухвалою суду від 29.05.2013 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 призначено судову почеркознавчу експертизу.

05.11.2013 до суду з ДНД ЕКЦ МВС України надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання ухвали суду від 01.06.2013 у зв'язку неможливістю проведення почеркознавчого дослідження підписів ОСОБА_1 в графі договору, оскільки згідно методики почеркознавчої експертизи провести ідентифікаційне дослідження на підставі технічного зображення договору поруки, яким як встановлено в ході дослідження матеріалів експертом, є направлений як оригінал договору примірник договору поруки, тобто у відсутність оригіналу договору поруки неможливо./а.с.86-87, 90/

Згідно повідомлення ПАТ «Кредитпромбанк» від 18.11.2013 інший, крім переданого суду 29.05.2013 в матеріали справи як оригінал договору поруки, оригінал договору поруки у відповідача відсутній.

Суд, заслухавши представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку, що за вказаних вище обставин провадження у справі слід відновити на підставі п.2 ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.203, ст.204, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - про визнання недійсним договору поруки,- відновити.

Ухвала суду першої інстанції про відновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяМ.К. Пилаєва