Постанова № 52673182, 23.10.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3648/15-к

провадження № 1-кс/0285/550/15

23 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю секретаря судового засідання Прач А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№8)

про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.09.2015 року (далі Ухвала суду) було застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

19.10.2015 року до суду звернувся т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) з поданням про виправлення описки в Ухвалі суду в частині зазначення по-батькові підозрюваного, який у вступній частині Ухвали суду значиться як «Павлович», а в резолютивній частині вищезазначеної ухвали як «Пилипович». Свою заяву мотивує тим, що згідно копії свідоцтва про народження, долученої до подання, по батькові підозрюваного ОСОБА_1 «Пилипович».

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

З моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. У той же час суду, який ухвалив рішення, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку розяснити своє рішенняйого або внести в нього виправлення.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили, чи ні.

З тексту Ухвали суду вбачається, що у її вступній частині допущена описка і невірно вказано по батькові підозрюваного, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 та вважати вірним по батькові підозрюваного Пилипович.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.О.Літвин