Ухвала суду № 52673166, 22.10.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа 174/666/15-к

п/с 1-кс/174/133/2015

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, при секретарі Заіка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором прокуратури м. Вільногірська з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040150000287 від 17.07.2015 р. за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ (вилучення) до інформації про рух коштів, які знаходяться на відкритому рахунку КП «Теплові мережі м. Вільногірськ», № 26003123068071 за період часу з 01.04.2015 року по теперішній час, в електронному та друкованому вигляді, який відкритий у відкритий у головному відділенні банку «Приват Банк».

Слідчий Вільногірського МВ ГУМВС ОСОБА_2 своєю телефонограмою просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор прокуратури м. Вільногірська в судове засідання не зявився, подав телефонограму в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Ознайомившись зі змістом клопотання, наданими матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 16.07.2015 року близько 13.45 годин посадові особи КП «Теплові мережі» м. Вільногірська Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно продали металеві вироби даного підприємства, сума збитку встановлюється.

За даним фактом порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040150000287 від 17.07.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. І ст. 364 КК України.

Під час розслідування встановлено, що металеві вироби (металобрухт) реалізовані КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» у відповідності до договорів № 16\7\15\1 від 16.07.2015 року та від 01.04.2015 року за № 010415-01 підприємствам ТОВ «СІЛУР-ГРУП» та ТОВ «Щит-Інвест». Також встановлено, що КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» має розрахунковий рахунок в КБ «Приват Банк» № 26003123068071.

Згідно з показами свідка менеджера «Щит-Інвест», у відповідності до договору від 01.04.2015 року за № 010415-01 на рахунок КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» перераховані кошти.

Клопотання обґрунтоване тим, що встановити фактичне отримання грошових коштів та подальший рух отриманих від реалізації майна коштів не представляється можливим, тому виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять банківську таємницю, тобто до інформації про рух коштів які знаходяться на розрахунковому рахунку КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» ПАТ КБ «ОСОБА_3» за період часу з 01.04.2015 року по теперішній час.

Отже, враховуючи викладені вище обставини та покази свідка, виявляється обґрунтованим прохання слідчого про надання доступу до документів, які можуть містити відомості, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні саме за вказаний вище період.

В клопотанні слідчим вказано про необхідність тимчасового доступу до інформації про рух коштів, тобто до документів, що містять банківську таємницю, в електронному та друкованому вигляді, однак в прохальній частині зазначено про вилучення такої інформації. В цій частині клопотання належним чином не обґрунтовано.

У цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слід дійти висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст. 132, 163 КПК, для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме, до інформації про рух коштів, що знаходяться на рахунку КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» в ПАТ КБ «Приватбанк», за період часу з 01.04.2015 року по теперішній час в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 19.11.2015 р., що на переконання суду є достатнім для вчинення відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірськ», № 26003123068071 за період часу з 01 квітня 2015 року по теперішній час, в електронному та друкованому вигляді, який відкритий у головному відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО банку 3305299), яке розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, 50 (ЕГРПОУ 14360570).

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 19 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик