Ухвала суду № 52673167, 23.10.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/543/15-а

п/с 2-а/174/16/2015

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, т.в.о. міського голови ОСОБА_2 про скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року № 2153-92/VI,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заявив клопотання про витребування з Вільногірського міського центру зайнятості довідки про отримання позивачем допомоги по безробіттю та розмір такої допомоги, посилаючись на те, що при стягненні за вимушений прогул це має бути враховано судом при постановленні рішення.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що допомога по безробіттю має утримуватись з роботодавця, а не з позивача в разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Позивач позицію свого представника підтримав.

Представник третьої особи просила клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Положення вказаної норми кореспондуються з положеннями ч. 3 ст. 71 КАС.

Згідно положень ч. 2 ст. 70 КАС сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В даному випадку представник відповідача наполягала на тому, що позивачу до стягнення буде належати менша сума, якщо буде врахована отримана ним допомога по безробіттю.

Виходячи з викладеного вище, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, витребувати з Вільногірського міського центру зайнятості інформацію про перебування позивача на обліку у вказаному центрі та про розмір отриманої ним на цей час допомоги.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Витребувати з Вільногірського міського центру зайнятості інформацію про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у вказаному центрі та про розмір отриманої ним на цей час допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3