Ухвала суду № 52672213, 16.10.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3182/15-к

Провадження № 1-кп/654/267/2015

У Х В А Л А

16.10.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю прокурора Бабіч Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015230150002864 від 26.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про підготовленість кримінальної справи та призначення її до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено ряд клопотань,

Серед яких: про проведення додаткових слідчих (розшукових дій) в порядку п. 3 ст. 333 КПК України, про витребування доказів по справі, про правову перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Крім того, захисник вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки його підзахисному ОСОБА_2 органами досудового слідства було надано два різних обвинувальних акти за змістом, тому є незрозумілим за яким обвинувальним актом необхідно здійснювати захист власних прав.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як слідує з наданих захисником обвинуваченого двох примірників обвинувальних актів, що були вручені обвинуваченому, викладені фабули обвинувачення відрізняються за текстом та формою: в одному примірнику обвинувального акту зазначено ряд повноважень обвинуваченого, які взяті зі Статуту підприємства, які відсутні у другому варіанті обвинувального акту. Також перший варіант обвинувального акту не затверджено прокурором Балук М.Г., при цьому посада прокурора зазначена як «старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області юрист 1 класу ОСОБА_3». Другий варіант обвинувального акту затверджено прокурором відділу прокуратури Херсонської області, юристом 1 класу ОСОБА_3. В першому примірнику вказана дата «31 серпня 2015 року», в другому дата відсутня.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для належного оформлення.

За таких обставин, всі інші заявлені стороною захисту клопотання, розгляду не підлягають.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015230150002864 від 26.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України повернути прокурору Херсонської області для належного оформлення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4