Ухвала суду № 52671614, 20.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5023/10443/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, з належно оформленою довіреністю від 10 вересня 2010 року, яка була долучена до матеріалів справи.

відповідача: ОСОБА_2, з належно оформленою довіреністю № 724/11.5.2 від 16 серпня 2010 року; ОСОБА_3, з належно оформленою довіреністю № 672/11.5.2 від 31 серпня 2011 року (після перерви не з'явилася),

Представник третьої особи: ОСОБА_4, з належно оформленою довіреністю б\н від 30 квітня 2012 року (після перерви не з'явився).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2082Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2012 року у справі № 5023/10443

за позовом ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика", м. Семенівка Чернігівської області

до Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків

про припинення дії договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 травня 2012 року у справі № 5023/10443/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Жиляєв Є.М., суддя Рильова В.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач -ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування місцевим господарським судом обставин справи, на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2012 року у справі № 5023/10443/11 скасувати та прийняти нове рішення, про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що договори іпотеки № 169-Z/2 від 18 квітня 2008 року та б/н від 23 жовтня 2008 року є змішаними, оскільки містять елементи договорів іпотеки та поруки, тому вважає, що до договорів іпотеки можливо застосовувати положення статті 559 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з доводами, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2012 року у справі № 5023/10443/11.

01 серпня 2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо неповного зясування господарським судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для справи. В поясненнях позивач зазначає, що судовою практикою Вищого господарського суду підтверджується його позиція відносно можливості застосування статті 559 Цивільного кодексу України до спірних договорів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався на 16 серпня 2012 року.

В засіданні 16 серпня 2012 року була оголошена перерва до 11:00 год. 20 серпня 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги для отримання додаткових обґрунтувань для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 105 .

2. За три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду позивачу надати додаткові обґрунтування фактичних обставин, визначених в судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.