Ухвала суду № 52666208, 17.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"17" лютого 2012 р. Справа № 2а- 2068/12/2070

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлідер" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлідер" з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова в якому просить суд скасувати наказ № 345 від 10 лютого 2012 року "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлідер»код ЄДРПОУ 37191430 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Будівництво ПАН - Україна»код ЄДРПОУ 34859292 за період: з 01.07.2011 р. по 31.08.2011р." за підписом голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Київському районі м. Харкова І.А. Сагайдак; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова надати довідку або акт про проведення документальної перевірки ТОВ «Будлідер»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Будівництво ПАН - Україна»за період: з 01.07.2011 р. по 31.08.2011р.»; за фактом порушень податкового законодавства з боку посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова усі матеріали направити до контролюючих органів для проведення перевірки службової діяльності посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова; заборонити проведення перевірок стосовно питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ТОВ «Будлідер»по взаємовідносинах з ТОВ «Будівництво ПАН - Україна»за період: з 01.07.2011 р. по 31.08.2011р.»до закінчення строків для проведення перевірок.

Ухвалою суду від 17.02.2012року провадження у справі відкрито.

Позивач в позовній заяві просив призупинити дію наказу №345 від 10 лютого 2012року до винесення остаточного рішення по справі в суді, тобто забезпечити позов шляхом призупинення дії наказу № 345 від 10.02.2012року.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення.

Представник позивач не навів суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом не встановлено обставин, які можуть ускладнити або наявність яких може привести до неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі 2а-2068/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлідер" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.