Ухвала суду № 52658317, 22.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 753/7883/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Куренков Є.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13051/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Слюсар Т.А., при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2014 року. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас. 128 - 129), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва (ас. 58).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2015 дану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м .Києва на підставі ст. 116 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки відповідач проживає у Голосіївському районі АДРЕСА_1 м. Київ, не заслуговують на увагу, оскільки доказів на підтвердження реєстрації місця проживання чи місця перебування у Голосіївському районі м. Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідачем не надано. На інші обставини як підставу для скасування оскаржуваної ухвали представник відповідача не посилається.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

Т.А. Слюсар