Справа № 736/1175/15-ц Провадження № 22-ц/795/2134/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Синько О.О.
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Маяк», ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,
встановив :
Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Маяк» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. 21 вересня 2015 року у судовому засіданні ухвалою суду ОСОБА_1 залучений до участі у справі в якості відповідача.
09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 01.09.2015 року про відкриття провадження у справі, вважаючи зазначену ухвалу незаконною, так як судовий збір позивачем при зверненні з позовом було сплачено не в повному обсязі.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України передбачено можливвість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі лише у випадку недотримання судом правил підсудності. Такий порядок оскарження роз"яснено і в оскаржуваній ухвалі .
Враховуючи,що можливість оскарження ухвали судді про відкриття провадження у цивільній справі з інших підстав, ніж визначені у п.5 ч.1 ст.293 ЦПК УКраїни, не передбачена, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкритим.
Процесуальна можливість усунення таких недоліків, як неповнота сплати судового збору у суді першої інстанції, роз"яснюється у пункті 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до якого, якщо факт недоплати судового збору з"ясовано у процесі розгляду прийнятої заяви, суд може, установивши строк, зобов"язати позивача доплатити належну суму збору і подати відповідні докази та оголосити перерву у розгляді справи, або стягнути недоплачену суму за результатми вирішення спору з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, або ж залишити позов без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, а цивільна справа суду першої інстанції для продовження розгляду спору по суті .
Керуючись ст. 293 ЦПК України,
ухвалив :
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Маяк», ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Горобець
Судове рішення № 52657809, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 736/1175/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: