Рішення № 5265668, 23.06.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

23.06.2009                                                             Справа № 3/44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс”, м. Запоріжжя

до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 3549 грн. 63 коп., в тому числі 2845 грн. 08 коп. заборгованості згідно договору постачання, 321 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 42 грн. 57 коп. 3 % річних та 340 грн. 48 коп. неустойки,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс”, м. Запоріжжя заявлено позов до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення суми 3549 грн. 63 коп., в тому числі 2845 грн. 08 коп. заборгованості згідно договору постачання, 321 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 42 грн. 57 коп. 3 % річних та 340 грн. 48 коп. неустойки.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов’язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару відповідно до договору постачання № 616 від 12.05.2006 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 20.05.2009 року, ухвала про відкладення розгляду справи від 10.06.2009 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який брав участь у судовому засіданні 10.06.2009 року,

суд встановив:

Між сторонами спору 12.05.2009 року укладено договір постачання № 616, згідно якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця (відповідача) товар, а останній прийняти його та оплатити згідно умов договору.

Згідно п. 4.1 договору загальна сума договору складається із сум вартості товару, вказаних в накладних.

Умови та строк оплати сторонами погоджено у п. 5.2 договору, який передбачає, що остаточний термін оплати відповідачем отриманого товару здійснюється на протязі 7 днів з дня його отримання.

На виконання умов укладеного договору позивач згідно накладної № 15401 від 29.08.2008 року поставив відповідачеві товар (лікеро – горілчані вироби) на загальну суму 2845 грн. 08 коп.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 року у справі № 3/44

Матеріалами справи встановлено, що відповідач вартість отриманого товару не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на час подання позову в суд, згідно розрахунку позивача складає суму 2845 грн. 08 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 2845 грн. 08 коп. боргу.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 42 грн. 57 коп. трьох процентів річних та 321 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань підлягають стягненню з відповідача.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що за порушення строків розрахунків відповідач виплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків.

Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР складає 340 грн. 47 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс”, пр. Леніна, 96, м. Запоріжжя (код 30336890) суму 3549 (Три тисячі п’ятсот сорок дев’ять) грн. 63 коп., в тому числі 2845 (Дві тисячі вісімсот сорок п’ять) грн. 08 коп. заборгованості згідно договору постачання, 321 (Триста двадцять одна) грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 42 (Сорок дві) грн. 57 коп. 3 % річних та 340 (Триста сорок) грн. 48 коп. пені, а також суму 1о2 (Сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 312 (Триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану