Вирок № 52655197, 21.10.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1847/15-к

Номер провадження 1-кп/580/170/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла Олександр Володимирович

при секретарі Івановій О.І.

з участю: прокурора Гладкова В.М., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, 30.05.1986 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку серпня 2015 року, перебуваючи в домогосподарстві. розташованому по вул. Середня, 17 с. В.Вистороп, Лебединського району, Сумської області, належному ОСОБА_2, якому він допомагав по господарству, діючи умисно, таємно, з метою протиправного збагачення, викрав з приміщення гаража запчастини до трактора Т-16, а саме: маховик, вартістю 780 грн.; шків колінчатого валу двигуна, вартістю 220,50 грн.; систему щеплення, вартістю 1548 грн.; диск щеплення, вартістю 148,50 грн. та 2 кришки клапанів, вартістю 270 грн. В подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2967 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 30.08.2015 року близько 16:00 год., перебуваючи в домогосподарстві, розташованому по вул. Середня, 35 в с. В. Вистороп Лебединського району, належному ОСОБА_3, де він тимчасово проживає, діючи умисно, таємно, повторно, з метою протиправного збагачення, з гаманця ОСОБА_3, який знаходився у літній кухні, викрав належні останній грошові кошти в сумі 500 грн. Зазначені кошти ОСОБА_1 виніс з господарства та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що в один із днів серпня 2015 року він допомагав по господарству своєму знайомому ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та побачив у гаражі запчастини до трактора Т-16, які вирішив викрасти. Скориставшись неуважністю власника домогосподарства, він викрав з гаража дані запчастини, якими розпорядився на власний розсуд. 30.08.2015 року він перебував в господарстві своєї матері ОСОБА_3 В цей час в літній кухні на печі він виявив гаманець останньої, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. Дані кошти він викрав та розпорядився ними на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те, що обвинувачений свою вину у скоєному визнав, сприяв розкриттю злочинів та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдані збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 14 від 14.09.2015 року в сумі 245,52 грн.

Речовий доказ, яким у даному кримінальному провадженні є мотоцикл «ИЖ-Юпитер», д.н. 17-35 СУЗ, належний ОСОБА_4, що зберігається під зберігальною розпискою у останнього вважати повернутим власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 14 від 14.09.2015 року в сумі 245,52 грн.

Речовий доказ, яким є мотоцикл «ИЖ-Юпитер», д.н. 17-35 СУЗ, належний ОСОБА_4, що зберігається під зберігальною розпискою у останнього вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло