Справа № 580/1847/15-к
Номер провадження 1-кп/580/170/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайла Олександр Володимирович
при секретарі Івановій О.І.
з участю: прокурора Гладкова В.М., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_1, 30.05.1986 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 на початку серпня 2015 року, перебуваючи в домогосподарстві. розташованому по вул. Середня, 17 с. В.Вистороп, Лебединського району, Сумської області, належному ОСОБА_2, якому він допомагав по господарству, діючи умисно, таємно, з метою протиправного збагачення, викрав з приміщення гаража запчастини до трактора Т-16, а саме: маховик, вартістю 780 грн.; шків колінчатого валу двигуна, вартістю 220,50 грн.; систему щеплення, вартістю 1548 грн.; диск щеплення, вартістю 148,50 грн. та 2 кришки клапанів, вартістю 270 грн. В подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2967 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 30.08.2015 року близько 16:00 год., перебуваючи в домогосподарстві, розташованому по вул. Середня, 35 в с. В. Вистороп Лебединського району, належному ОСОБА_3, де він тимчасово проживає, діючи умисно, таємно, повторно, з метою протиправного збагачення, з гаманця ОСОБА_3, який знаходився у літній кухні, викрав належні останній грошові кошти в сумі 500 грн. Зазначені кошти ОСОБА_1 виніс з господарства та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що в один із днів серпня 2015 року він допомагав по господарству своєму знайомому ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та побачив у гаражі запчастини до трактора Т-16, які вирішив викрасти. Скориставшись неуважністю власника домогосподарства, він викрав з гаража дані запчастини, якими розпорядився на власний розсуд. 30.08.2015 року він перебував в господарстві своєї матері ОСОБА_3 В цей час в літній кухні на печі він виявив гаманець останньої, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. Дані кошти він викрав та розпорядився ними на власний розсуд.
У скоєному обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Також дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те, що обвинувачений свою вину у скоєному визнав, сприяв розкриттю злочинів та його характеристику.
Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдані збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 14 від 14.09.2015 року в сумі 245,52 грн.
Речовий доказ, яким у даному кримінальному провадженні є мотоцикл «ИЖ-Юпитер», д.н. 17-35 СУЗ, належний ОСОБА_4, що зберігається під зберігальною розпискою у останнього вважати повернутим власнику.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин,
- за ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 14 від 14.09.2015 року в сумі 245,52 грн.
Речовий доказ, яким є мотоцикл «ИЖ-Юпитер», д.н. 17-35 СУЗ, належний ОСОБА_4, що зберігається під зберігальною розпискою у останнього вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: О. В. Чхайло
The court decision No. 52655197, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 580/1847/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: